On 2012-05-21, Marek Borowski <m...@...borowski.com> wrote:
> On 18-05-2012 00:15, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2012-05-17, Marek Borowski<m...@...borowski.com> wrote:
>>>> 3. Oprogramowanie open source wytworzyła społeczność. Właściwie w każdej
>>>> społeczności zdarzają się osoby nieprzestrzegające zasad. Trudno. Ale
>>>> soft OS powstał nie dla tych łamiących zasady, tylko dla
>>>> społeczności. Póki korzysta na nim przede wszystkim społeczność, póty
>>>> jest sens tworzyć OS.
>>>>
>>> Ehm, tak bylo owszem na poczatku. Obecnie uwazam iz po prostu
>>> spolecznosc (programistow) o ktorej piszesz sklada sie z
>>> idealistow/hobbystow ktorzy nie zauwazaja iz sa wykorzystywani.
>>
>> Dobrze, to teraz konkrety poproszę. Kto i przez kogo jest wykorzystywany
>> (nazwy projektów i firm) oraz jakie kokosy na tym zbił wykorzystujący?
>>
> Niestety z dosyc oczywistych wzgledow nie moge podac nazw firm i
> produktow. Kokosow nie zbili. Ale chodzi o fakt.

Nie chodzi o fakt, tylko o skalę. Mała skala, więc nieistotna, bo gruba
większość odbiorców zachowuje się uczciwie.

Poza tym, jeśli "nie mogę podać nazw firm i produktów", to nie powołuj
się na argument, którego prawdziwości nie jesteś w stanie dowieść.

> Pomijajac piracenie na
> zasadzie C-c C-v zrodel GPL, to sam doskonale wiesz ze na np. linuxie da
> sie zarabiac nie bedac programista i nie przyczyniajac sie do powstania
> ani jednej linijki kodu. Fair ?

Jestem administratorem. Z tej okazji nie przyczyniam się do powstania
ani jednej linijki kodu, czy to kernela, czy narzędzi userspace.
Yet still, zarabiam na Linuksie. Więcej: ja z tego żyję.

Oczywiście że to jest fair.

> Moze i tak zakladajac iz dla tworcy free
> software wazniejsza jest ilosc uzytkownikow jego produktu niz profity.
> Ale ja oceniam to inaczej.

Ze sprzedaży drobnych narzędzi profity są raczej marne i nie ma za
bardzo sensu opierać o to utrzymania. Duże systemy z kolei rzadko są
tworzone przez pojedynczą osobę, a firma może chcieć ze względów
wizerunkowych udostępniać kod swoich produktów za darmo.

>> Zauważ, że w obu przypadkach (programiści i naukowcy) postęp się
>> dokonuje w dużej części dzięki otwartości wyników. Na przykład do tej
>> pory najlepszą metodą zarządzania systemami operacyjnymi na serwerach
>> byłoby gówniane IBM Tivoli, a dla zbierania logów nie byłoby nic
>> rozsądniejszego niż stareńki syslog albo niestandardowe rozwiązania
>> dedykowane jednemu programowi.
>>
> Gdyby te srodowiska byly zamkniete, nie byloby problemu.

Nie rozumiem o czym mówisz. Które "te środowiska"? Co nazywasz
"problemem" i dlaczego by go "nie było"?

I gdybyś nie zauważył, IBM Tivoli jest komercyjnym oprogramowaniem,
nadal sprzedawanym, nadal nie umywającym się do otwartego Puppeta czy
CFEngine, mimo podobnego zastosowania. Podobnie Red Hat Satellite
(i komercyjne, i słabsze).

>>>> * obniża cenę w kierunku poziomu, który jest sensowny (piszesz raz,
>>>> sprzedajesz wiele razy)
>>> Mozesz rozwinac ?
>>
>> Dlaczego niby masz zarabiać przez 10 lat na czymś, co napisałeś jeden raz?
>>
> Bo reprezentuje interesy grupy zawodowej co pisza programy.

Ilenaście tysięcy złotych jesteś gotów dać za kompilator? Iledziesiąt
tysięcy jesteś gotów dać za IDE? Ile na system kontroli wersji, issue
tracker i generator dokumentacji z komentarzy dokumentujących? Ile
chcesz wydać na biblioteki do GUI, połączeń z bazą danych i obsługi SSL?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot