W dniu 17.03.2017 o 22:20, Liwiusz pisze:

>> To w końcu które jest zgodne z naturą - prawo pięści czy prawo zasad
>> rynkowych.
>
> Pytanie w stylu "czy prawo grawitacji działa w nocy".

Prawa grawitacji nie da się przegłosować. "Zasady rynkowe" jak
najbardziej. Tym bardziej jak ktoś próbuje stosować "zasady rynkowe" w
przedsięwzięciach nie nastawionych wcale na zysk. Celem płatnego
parkowania ie jest wbrew pozorom zarabianie na tym przez miasto. Tak
naprawdę, celem jest reelekcja prezydenta miasta;) I tu "proste
zastosowanie zasad rynkowych" może być prostą drogą do klęski.

> Ponieważ jest właścicielem (miasto) terenów, to ono, jako właściciel
> musi ustalić cenę za parkowanie.

A "miasto" to jego mieszkańcy.

>> Albo w KM, która powinna być
>> twoim zdaniem już nierynkowo darmowa, przy czym administracja podatkowa
>> jest zbędna?
>
> Darmowa, nie oznacza za darmo - przecież mieszkańcy się zrzucają do
> wspólnej kasy właśnie na takie wydatki.

Czyli socjalizm pełną gęba;)

> Co to znaczy "miałyby się nie sprawdzić"? Sprawdziłyby się - podwyższysz
> cenę, to podróżujących będzie mniej. Tylko to jest to, czego oczekujemy,
> prawda?

Nie tylko.

> Są uniwersalne jak grawitacja. Każda akcja powoduje reakcję.
> Natomiast to, o czym piszesz ("ja chcę 20% wolnych miejsc w metrze") to
> nie są zasady rynkowe - to jest po prostu twoje chciejstwo, które
> uznajesz za "zasady rynkowe",

Podobnie ak 20% wolnych miejsc parekingowych.

> bo się uczepiłeś tego terminu, którego i
> nie lubisz, i nie rozumiesz.

Ty natomiast go lubisz ale nie rozumiesz i chętnie byś organizował innym
według nich życie z hasłem wolności na ustach.

Żaby nie było - co do meritum masz przypadkiem rację - uzasadnienie jest
naciągane.

Shrek