Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2017-02-08 o 16:18, Poldek pisze:
>> W dniu 2017-02-08 o 16:03, szerszen pisze:
>>> On Wed, 8 Feb 2017 15:11:59 +0100
>>> "Landrot" <u...@o...pl> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Byłem mocno zdziwiony, gdy władza orzekła winę kobiety,
>>>>> a do kierowcy nic nie mieli, wg nich kierowca był niewinny.
>>>>
>>>> Tam jeszcze powiedziano, że "kobieta przechodziła w miejscu
>>>> niedozwolonym". Tylko teraz nie pamiętam, czy to powiedział
>>>> policjant, czy komentator.
>>>
>>> No to czego nie rozumiesz?
>>> Brak przejścia, przejście w miejscu niedozwolonym?
>>> I dziwisz się że kierowca niewinny?
>>
>> Mnie uczyli, że pieszemu należy ustąpić pierwszeństwa skręcając na
>> skrzyżowaniu niezależnie od tego, czy tam jest przejście dla pieszych,
>> czy go nie ma. Ale ja chodziłem na kursy prawa jazdy 20 lat temu.
>
> Poza tym przejście przez skrzyżowanie jest dozwolone, nawet jak nie ma
> wyznaczonego przejścia, więc nie można mówić, że "przechodziła w miejscu
> niedozwolonym".

No chyba, że pasy były kilka metrów dalej albo był postawiony znak zakazu
przejścia pieszym, okrągły znak zakazu z ludzikiem na białym tle i czerwoną
ibwódką :-)

Gdzie to zdarzenie miało miejsce?
Podasz linka do google street view?