On 18/02/2011 16:00, masti wrote:
> Dnia pięknego Fri, 18 Feb 2011 15:54:11 +0000 osobnik zwany Kamil
> wystukał:
>
>> On 18/02/2011 15:42, masti wrote:
>>> Dnia pięknego Fri, 18 Feb 2011 15:17:14 +0000 osobnik zwany Kamil
>>> wystukał:
>>>
>>>> On 18/02/2011 15:08, Mario wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Nigdzie nie twierdze, ze 90 jest bezpieczne. Zima w sniezycy to
>>>>>> nawet sporo za szybko, ale to jest jakas umowna granica, ktorej
>>>>>> powinni trzymac sie wszyscy.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Umowna tak, ale jakąś musieli wymyśleć. Równie dobrze mogłoby to być
>>>>> 80 lub 100, nie wielka różnica. A Ty wciąż wierzysz, że jak "napisane
>>>>> w prawie" 90 to jadąc 100 - ryzykujesz. Jesteś w błędzie. Poza tym,
>>>>> wiesz dlaczego dawno temu wymyślono ograniczenia? Na pewno nie z
>>>>> powodu bezpieczeństwa :-).
>>>>
>>>> Mozesz polemizowac z danymi statystycznymi, ale w krajach gdzie jezdzi
>>>> sie wolniej, z reguly mniej ludzi na drogach ginie. ;)
>>>
>>> czego dobrym przykładem są np. Niemcy gdzie jeździ się zdecydowanie
>>> szybciej. W Stanach też były eksperymenty z podnoszeniem szybkości na
>>> autostradach i naraz okazywało się, że jest mniej wypadków.
>>
>> Niemcy nie wypadaja az tak dobrze na tle np. Szwecji czy Wielkiej
>> Brytanii.
>>
>
> akurat te kraje to przykład kompletnego absurdu. Oba dążą do
> wyeliminowania wypadków przez spowolnienie ruchu do zera.
> Oczywiści, że gdy samochód stoi to ciężko nim spowodować wypadek.

Jesli trzypasmowe, bezplatne autostrady to przejaw eliminowania ruchu,
to pewnie masz racje. ;)

--
Pozdrawiam
Kamil