W dniu 2014-02-26 19:01, Przyjazny pisze:
> On 2014-02-26 14:47, zg <z...@p...fm> wrote:
>> W dniu 2014-02-25 19:52, Adam pisze:
>>> W dniu 2014-02-25 07:41, J.F. pisze:
>>>>(...)
>>> W Austrii przykładowo, to bramy świecą na niebiesko - tyle widać gołym
>>> okiem. Niewykluczone, że światło schodzi nawet poniżej 400nm - czyli w
>>> niewidoczny UV. Światło widoczne jest na tyle słabe, że w nocy za bardzo
>>> nie przeszkadza.
>>
>> Ciekawe, czy w nocy latwiej zrobic zdjecie w podczerwieni, czy w
>> ultrafiolecie. I czy austriacjie sluzby rzeczywiscie robia zdjecia w
>> ultrafiolecie, czy w widzialnym fiolecie.
>> Ale chyba UV trudniej jest zafalszowac cieplem.
>
> Łatwiej technicznie w podczerwieni, bo krzem jest naturalnie czuły na IR
> i jest słabo tłumiona w powietrzu i łatwiej zrobić optykę, ale to przy
> absurdalnych cenach tego typu urządzeń nie ma żadnego znaczenia. UV też
> trochę jest niezdrowy, ale w takich dawkach to też nieistotne.
>

Absurdalne ceny to dotyczą chyba tylko "prawdziwych" kamer na
podczerwień - tych chłodzonych. Natomiast - nazwijmy je "popularne" -
nie są wiele droższe od zwykłych, na światło widzialne. Sporo cyfrowych
aparatów fotograficznych ma możliwość pracy w bliskiej podczerwieni.
Większość (może nawet wszystkie) aparaciki ze smartfonów widzą piloty RTV.

Natomiast osobiście nie spotkałem się ze sprzętem na UV. Nie chcę też
zatrzymywać się w Austrii na bramownicach i je oglądać czy fotografować
z oczywistych chyba względow ;)


--
Pozdrawiam.

Adam