On Thu, 4 Jul 2013, Liwiusz wrote:

> W dniu 2013-07-04 12:45, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>> Właśnie udowadniasz, że fala jest ustawiona "pod przepis" 50km/h :)
>> Jeśli fala działa ze 100km/h, to działa również z 50, 33,3 i 25km/h.
>
> ???

Założylem, że fala jest obukierunkowa.
Na Puławskiej tak jest, prawda?
Założyłem, że przejazd na wprost jest "jednoczesny"
(tu pewne przesunięcie w praktyce się spotyka, ze względu
na przesunięcie czasowe skrętów w lewo, ale i tak pozostaje
spora "zakładka" na otwarcie jazdy po arterii w obie strony).
No to każdy czas przejazdu odcinka między swiatłami musi
być wielokrotnością stałej wynikającej z długości fali.
Nie da się inaczej, bo co najmniej w jedną stronę nie
będzie fali.
Jeśli jakaś przecznica "nie pasuje" do fali to nie można
tam dać sygnalizacji blokującej arterię i tyle.
I oczywiście nie każda fala "policzona" dla 50 km/h
musi dać się przejechać z prędkością 100km/h, bo do *tego*
musi być spełniony dodatkowy wymóg: odległości muszą
byc wielokrotnościami długości fali z tym samym współczynnikiem
który wychodzi z prędkości (jeśli 2x szybciej, to muszą
być parzystymi wielokrotnościami itede).
Inaczej mówiąc, jeśli nie w każdym węźle fali będzie
przecznica to nie ma problemu - nie ma to nie ma,
a jak do tego wyjdzie że w co drugim nie ma to
przy okazji można jechać "x2".


Jeśli więc poprzednik powiada, że:
- jest fala
- da się przejechać "falowo" ze 100km/h
...to oczywiście da się przejechać "falowo" z każdą podwie-
lokrotnością tej setki. Widocznie na Puławskiej (lub odcinku
o którym mowa) ten dodatkowy wymóg pozwalający na "jazdę
ze 100" jest spełniony - tyle, że przy okazji dowodzi,
że z 50 też się da.
Że już tylko dla porządku wspomnę, że "50" to niekoniecznie
jest "licznikowe 50", bo błąd licznika samochodowego
z przyczyn zarówno technicznych (duży wpływ ciśnienia
w oponach) jak i prawnych (asymetryczna tolerancja) jest
spory.

pzdr, Gotfryd