On 2011-09-05, Sarr. <s...@g...pl> wrote:
> On 5-9-2011 10:47, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2011-09-05, Sarr.<s...@g...pl> wrote:
>>> On 2-9-2011 22:17, Maciej Sobczak wrote:
>>>> On 2 Wrz, 14:04, "Sarr."<s...@g...pl> wrote:
>>>>> na tej samej zasadzie mozna by zapytac o kolejnosc sekcji: public,
>>>>> protected i private czy tez odwrotnie...
>>>>
>>>> Znane mi standardy kodowania sugerują najpierw public, potem protected
>>>> i na końcu private - ta kolejność wynika z tego, że czytelnik, który
>>>> zwykle jest użytkownikiem klasy, najbardziej jest zainteresowany
>>>> publicznym interfejsem, więc jest sens go napisać na początku.
>>>
>>> zapytam tak, czy sa to sztywne standardy kodowania czy nie sa to raczej
>>> luzne sugestie na ten temat? nie zawsze czytelnik jest zainteresowany
>>> sekcja public,
>>
>> Ale najczęściej jest. Rzadziej jest zainteresowany sekcją protected,
>> czyli dostępną jedynie dla klas pochodnych. Próbujesz na siłę wymyślać
>> przykłady.
>
> nie wymyslam, bo akurat z takimi sie spotkalem.

Wymyślasz na siłę. Więcej ludzi będzie używać twojego modułu niż
rozszerzać go dziedziczeniem, a takich z kolei będzie więcej niż
zmieniających sam moduł. Przynajmniej w większości typowych modułów.

Bardziej się opłaca ułatwić pracę tym pierwszym ludziom, bo będzie ich
najwięcej.

>>>>> a gdzie typedefy w tym
>>>>> wszystkim.
>>>>
>>>> To zależy, czy są publiczne, czy nie, bo patrz wyżej.
>>>>
>>>>> niekiedy chcac przestrzegac z gory ustalonych regul robi sie
>>>>> straszny bajzel w .h.
>>>>
>>>> Właśnie po to są te reguły, żeby bajzlu nie było.
>>>
>>> wlasnie z tym standardem robi sie niekiedy niezly bajzel, 3 sekcje,
>>> kazda z seria funkcji, typedef'ow, niekiedy dodatkowych struct'ow i
>>> enum'ow.
>>
>> Odłóż apostrof, bo sobie nim oko wybijesz.
>> http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=6142
>
> przepraszam, nie uzywam polskiego slownictwa specjalistycznego na
> codzien i wydawalo mi sie, ze moj zapis jest czytelny i zrozumialy.
> widze, ze na powazniejszy argument zabraklo miejsca ;]

Poważniejszym argumentem jest dbałość o zgodność z regułami. Jakoś
większość ludzi których cenię za wiedzę (w tym: wiedzę programistyczną)
dba również o czystość używanego przez nich języka. Jeśli ktoś leje
z góry do dołu na zasady gramatyki czy ortografii, prawdopodobnie będzie
też ignorować dobre praktyki inżynierskie.

>>> czasem chcialo by sie miec typedefy razem, enumy i dodatkowe
>>> struct'y tez razem. chyba, ze ktos lubi scrollowac mamrtoatac pod nosem
>>> 'ten enum w protected to byl gdzies pod ta cala kopa public a przed tymi
>>> typedefami z private, nosz szlag, gdziez on jest...' [tego oczywiscie
>>> nie traktowac grobowo powaznie, bo jest ctrl+f ;]
>>
>> Po to są standardy, żeby zawczasu ustalić jak to ma wyglądać i żeby
>> programista wiedział czego się spodziewać. Lepiej czasem poprzewijać niż
>> za każdym razem się zastanawiać gdzie jest opis struktury danych.
>
> wiem, ze to moze okazac sie punktem zaczepnym do pod-dyskusji ale
> niestety nie jest tak, ze zawsze da sie to zawczasu ustalic.

Oczywiście że nie zawsze się da ustalić wcześniej. Nikt nie mówi że
standardy kodowania są prawdą objawioną raz na zawsze.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot