kakmar wrote:

> Oczywiście, szkolenie bardzo pomaga, tyle że nawet najlepszym zdarzają
> się pomyłki, zwłaszcza w stresie. A szkolenie na takie okoliczności nie
> jest jeszcze obowiązkowe, ciekawe swoją drogą ile by kosztowało.

Ale takie, żeby wywalić się podczas hamowania przy 60 km/h? Proszę Cię...

> Specjalnie wrzuciłem ten filmik do edytora, rekompresowany 440x248, z
> nieznanym oryginalnym framerate. Spowolnienie zrobione przez dublowanie
> klatek. Nieznane dane kamery, zwłaszcza dystorsja obiektywu, kąt pionowy
> i wysokość, kąt względem drogi. Pomiar długości Uno jako takiego będzie
> obarczony sporym błędem*, zniekształcającym dodatkowo pomiar drogi
> motocykla. A obraz tej drogi jest zniekształcony przez kamerę, w
> nieznany sposób odwzorowującą perspektywę. Do pomiaru czasu mamy jakieś
> ~13 klatek, przy nieznanej ilości klatek na sekundę oryginału i w części
> obrazu obarczonej zwykle większymi zniekształceniami.

Ale ja nie dokonywałem tam pomiarów, a jedynie oszacowałem. Ktoś inny
zrobił to niezależnie i wyszło mu to samo. Czy to ważne czy było to 60
czy 57 czy może 64? Ważne ile było mniej więcej.

> Więc dupa. Nawet nie ma jak sprawdzić czy proporcje obrazu są
> prawidłowe, "Na oko" nie są bo uno ma kółka jakieś jajowate.

Są wystarczająco prawidłowe żeby oszacować odległość z dokładnością
powiedzmy do metra.

> Dobra, ja się bez sensu rozpisałem a to przecież Ty twierdzisz że wiesz
> ile jechał, to się tylko pytam. A skąd?

Ile jechał nie wiem. Wiem jaką miał mniej więcej średnią w kadrze, gdy
już był na glebie.

> *można niby to uno mierzyć kilka razy, ale niewiele to da "na oko"
> prostopadle jest 1 miejscu już po dzwonie.

No i o to chodzi, bo długość Uno jest znana. A że jest po dzwonie to co
za różnica? Ważne, że jest w środku. Soczewka pewnie daje jakieś
zniekształcenia, bo zapewne jest kiepska, ale wtedy na brzegach kadru
wszystko będzie, mówiąc obrazowo, bardziej ściśnięte, więc oszacowana
prędkość będzie zaniżona, nie zawyżona.

--
http://www.youtube.com/watch?v=n1PLEc8YL-g