On Feb 20, 2:06 pm, Wojciech Jaczewski <w...@o...pl> wrote:
> Michoo wrote:
> > W dniu 20.02.2012 11:12, Wojciech Jaczewski pisze:
> >> A. L.  wrote:
>
> >>> [...] "ale ja bez watkow". Na pytanie "dlaczego" padaja rozne
> >>> [odpowiedzi. ...] "to jest sposob na klopoty"
>
> >> A czy przypadkiem używanie wątków (tam gdzie nie jest to na prawdę
> >> niezbędne) nie jest proszeniem się o kłopoty?
> > Abstrahując od niedouczonych programistów, którzy sobie z wątkami nie
> > radzą (niestety bardzo częste) to jakie kłopoty są możliwe?
>
> Jeśliby sobie wypisać wszystkie możliwe stany, w jakich może znaleźć się
> program wielowątkowy a w jakich jednowątkowy, to w wielowątkowym będzie ich
> znacznie więcej. Z tego w część z nich program będzie wchodził niezwykle
> rzadko (np. tylko przy obciążonym na 100% systemie) - co znacznie utrudni
> wychwycenie niektórych błędów.
>
> > Imo wątki nie dość, że zazwyczaj upraszczają zapis
>
> Kosztem dłuższego analizowania/testowania, czy gdzieś nie ma wyścigu.
>
> > (bo zazwyczaj
> > wymuszają model oparty o message passing) to jeszcze pozwalają na
> > łatwiejsze zmiany.
>
> Wolę message passing na procesach.
> Częściowo wynika to z tego, co dotychczas robiłem, a POSIX-owe API ma bardzo
> poważne - jak dla mnie - wady:
> - pthread_cond_timedwait operuje na czasie systemowym a nie monotonicznym

A do czego byś chciał używać tej funkcji, że ci to robi różnicę?

> - nie mam możliwości nastawić czekania (select/poll) na pierwsze ze zdarzeń:
> cond (lub semafor), otrzymanie danych na socket-cie.

Można to łatwo zrobić tworząc osobne wątki, które czekają na zdarzenie
i generują komunikat czy warunek, na który czeka "główny" wątek.