>
>
> Pocz�tkuj�cemu nie powinno si� moim zdaniem dawa� tak szczeg�owego
>
> wyboru, tylko autorytatywnie wybra� za niego jaki� sensowny j�zyk.
>

hehe, to jest chyba prawda; jak ja widze jak 16
letnie dziewczynki dzis sie katuje c++ em
to az mi sie 'przykro robi' (a trzeba wziac
pod uwage ze dzis to ja jestem 35 letni facetem a
nie 17-letnia dziewczynką a i tak niektore startowe problemy w c++ (jak skompilowac,
jak
uruchomic) mi robia problem)

c++ byl kiedys postrzegany jako bardzo skomplikowany i trudny jezyk dla
profesjonalistów
a nie dla 17-letnich uczennic; c jest podobnie
skomplikowany - glownym powodem tego 'systemowego' skomplikowania nie sa mz te slawne
wskazniki
(choc tez, rowniez troche sie przyczyniaja do tego tez inne niejasnosci c), ale
"first and foremost" c-owy system linkowania (ktory jest jakis 'otwarty i rozjepany'
samo opanowanie tego tematu
mz wymagaloby z polrocznego wykladu+laborki na
studiach)

a jak to powinno byc? chyba po prostu mozna
postawic wymagania jak to powinno byc i je
zrealizowac, najprawdopodobniej

1) dowiazania (tj te wszystkie informacje potrzebne do linkowania) powinny byc
(chyba)
zawarte w plikach ze zrodłem (idealnie chyba
nie powinno byc zadnych plikow projektu nic
takiego, wszystko powinno byc ustandaryzowane
przez jezyk i pewnie byc zapisane w pliku ze
zrodłem (ew mozna pomyslec o jakims trzecim
rodzaju plikow obok .c .h np .d czy cos ale
raczej nie)

2) wynikowe pliki .obj tez powinny byc w maksymalnym stopniu kompatybilne i zgodne
(a nie jakies jazdy w zaleznoci od kompilatora)

po prostu wszystko maksymalnie uproszczone
i zgodne