On 2010-11-09 13:43:11 +0100, "Arek (G)" <a...@b...pl> said:
> Ochrona wizerunku a ochrona danych osobowych to dwie różne sprawy.

Tak.
Wizerunek został ochroniony i dane osobowe też.
Gdyby było inaczej, to pan wytoczylbyproces i wygrał.
Co więcej, materiał nie poszedłby do emisji, bo prawnik nie dałby zgody.
(tak, stacja ma w dupie tegeo ukaranego pana, więc nie zaryzykowałaby
procesu wbrew zdaniu prawnika, którego interesem jest bronić interesów
stacji)

> Jeżeli telewizja ma w swoich zbiorach materiały które zawierają dane
> osobowe, to obowiązuje ją ustawa o ochronie danych osobowych. Jeżeli te
> dane zostały upublicznione to może być ciekawie.

Tak, ale to nie jest na temat.

>
> No i oczywiste jest, że koleś poszkodowany ma marne szanse w sądzie.


Bo nie został upubliczniony jego wizerunek, ani jego dane osobowe.


> Dużo zależy również od tego na jakiego sędziego trafi.

Tak, w USA dostałby jeszcze za pieniactwo wyrok.
I jakieś prace społeczne.
I straciłby pracę za swoje wybryki.


> Reasumując, złamał przepisy dostał mandat czyli adekwatną karę do
> wykroczenia. Jednak miał pecha i jego "kara" została powiększona o
> konsekwencje udziału w tym przygłupim programie.


Prawie dobrze:

Reasumując: zazryzykował jazdę niezgodną z przepisami, godząc się na
idące za tym potencjalne skutki.
Zagrał i przegrał.
Jeśli między uszami ma jakieś resztki mózgu, to zrozumie, że by grać,
trzeba mieć czym.
I nie ryzykować, jeśli nie jest się w stanie ponieść konsekwencji
swoich czynów.

(a program jest bezdennie głupi)

--
Bydlę