On Fri, 17 Jan 2014 03:00:12 +0100, bartekltg <b...@g...com>
wrote:

>On 2014-01-17 02:46, Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>> On 2014-01-17, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>>> On 2014-01-17 01:24, A.L. wrote:
>>>> On Thu, 16 Jan 2014 07:48:04 +0000, Andrzej Jarzabek
>>>> <a...@g...com> wrote:
>>>>
>>>>> On 15/01/2014 15:24, A.L. wrote:
>>>>>> On Wed, 15 Jan 2014 08:03:30 +0100, Paweł Kierski <n...@p...net>
>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Statyczna kontrola typów daje duże pole do popisu dla optymalizacji
>>>>>>> przez kompilator. Vide - rozwijanie szablonów w C++.
>>>>>>
>>>>>> Szablony w C++ to zwykla makro. Mic nei ma wspolnego z systemem typow
>>>>>
>>>>> No jednak ma o tyle, że generuje statyczne typy i funkcje korzystające z
>>>>> nich. Tak wygenerowany wektor intów czy sortowanie intów kompilator może
>>>>> lepiej zoptymalizować niż "wektor czegokolwiek" czy "sortowanie
>>>>> czegokolwiek".
>>>>
>>>> Owszem. WIE o typach. Co nei zmienia faktu ze jest makro
>>>
>>> Uważasz, zę programowanie generyczne to po prostu makra,
>>> czy, że w c++ czegoś ważnego brakuje? Jeśli to drugie, to czego?
>>
>> Zapewne ani jedno, ani drugie.
>>
>> Makro to konstrukcja nie operująca na *typach*, tylko na *kodzie*
>> (na drzewie wyprowadzenia w przypadku Lispa, na tekście w przypadku
>> preprocesora C/C++). Szablony w C++ nie pracują z typami, a jedynie
>> generują kawałki kodu wstawiając pewne adnotacje (typy mianowicie)
>> w odpowiednich miejscach.
>
>Czyli pytania nadal jest aktualne:
>
>Skoro więc nie pierwsze, to czego brakuje w takim razie szablonom
>z c++, aby stały się prawdziwą realizacją paradygmatu
>programowania generycznego?


A co to jest ow "prawdziwy paradygmat programowania generycznego"? I
na czym ma polegac jego prawdziwisc?

A.L.