** In pl.comp.os.advocacy Przemyslaw Osmanski <p...@n...home.pl> wrote:

>>> Jako człowiekowi, który zaczynał na ośmio-bitowcach typu C64, gdzie
>>> system zajmował 8KB

>> Ale to nie był system tylko prosty interpreter. W sensie nie system
>> operacyjny w dzisiejszym rozumieniu.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> To daleko posunięte uproszczenie. To co było systemem i w C64 i ATARI
> XL/XE (ktore bardziej znam) można nazwać pełnoprawnym systemem
> operacyjnym, robił wszystko to, co system operacyjny na tamtym
> sprzęcie miał robić. :)

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

Konrad Kosmowski pisze:
> ** In pl.comp.os.advocacy Przemyslaw Osmanski <p...@n...home.pl> wrote:
>
>>>> Jako człowiekowi, który zaczynał na ośmio-bitowcach typu C64, gdzie
>>>> system zajmował 8KB
>
>>> Ale to nie był system tylko prosty interpreter. W sensie nie system
>>> operacyjny w dzisiejszym rozumieniu.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>> To daleko posunięte uproszczenie. To co było systemem i w C64 i ATARI
>> XL/XE (ktore bardziej znam) można nazwać pełnoprawnym systemem
>> operacyjnym, robił wszystko to, co system operacyjny na tamtym
>> sprzęcie miał robić. :)

Nie... nie ma "dzisiejszego" i "wczorajszego" rozumienia znaczenia
systemu operacyjnego.
To ze niektórzy system operacyjny mylą z powłoką użytkownika to całkiem
inna historia.

--
SoftSYSTEM
www.soft-system.pl

do góry

>>>>> Jako człowiekowi, który zaczynał na ośmio-bitowcach typu C64, gdzie
>>>>> system zajmował 8KB
>>
>>>> Ale to nie był system tylko prosty interpreter. W sensie nie system
>>>> operacyjny w dzisiejszym rozumieniu.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>>> To daleko posunięte uproszczenie. To co było systemem i w C64 i ATARI
>>> XL/XE (ktore bardziej znam) można nazwać pełnoprawnym systemem
>>> operacyjnym, robił wszystko to, co system operacyjny na tamtym
>>> sprzęcie miał robić. :)
>
> Nie... nie ma "dzisiejszego" i "wczorajszego" rozumienia znaczenia
> systemu operacyjnego.
> To ze niektórzy system operacyjny mylą z powłoką użytkownika to całkiem
> inna historia.

W ksiazkach tez myla? Bo ja mam w domu kilkanascie ksiazek o C64, w
ktorych wyraznie pisza o "systemie operacyjnym".


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Patryk Włos pisze:
>>>>>> Jako człowiekowi, który zaczynał na ośmio-bitowcach typu C64, gdzie
>>>>>> system zajmował 8KB
>>>
>>>>> Ale to nie był system tylko prosty interpreter. W sensie nie system
>>>>> operacyjny w dzisiejszym rozumieniu.
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>
>>>> To daleko posunięte uproszczenie. To co było systemem i w C64 i ATARI
>>>> XL/XE (ktore bardziej znam) można nazwać pełnoprawnym systemem
>>>> operacyjnym, robił wszystko to, co system operacyjny na tamtym
>>>> sprzęcie miał robić. :)
>>
>> Nie... nie ma "dzisiejszego" i "wczorajszego" rozumienia znaczenia
>> systemu operacyjnego.
>> To ze niektórzy system operacyjny mylą z powłoką użytkownika to
>> całkiem inna historia.
>
> W ksiazkach tez myla? Bo ja mam w domu kilkanascie ksiazek o C64, w
> ktorych wyraznie pisza o "systemie operacyjnym".

No i?
Wiem ze prawdopodobnie piszą o systemie operacyjnym. Przeciez to nie ja
pisalem ze to interpreter... Panie kolego, czytać ze zrozumieniem.

Natomiast jesli chodzi o graficzny interfejs uzytkownika to nie jest on
wyznacznikiem bycia lub niebycia systemem operacyjnym.

Pozatym C64 nie ma wbudowanego systemu z graficznym GUI. Jedynym w miare
dzialajacym byl chyba GEOS? (O ile sie nie myle)


pozdrawiam,
Przemek O.
--
SoftSYSTEM
www.soft-system.pl

do góry