>> 1. teoretycznie jeżeli miał choć jedną ryskę z przed zdarzenia to TU nie
>> powinno wypłacić mu odszkodowania
>> (bo element juz wcześniej uszkodzony i nadawał się do naprawy)

> Bzdury jakies piszesz. Zderzak z ryska pukniety pozniej zostanie jak
> najbardziej naprawiony z ubezpieczenia. conajwyzej - jesli sprawny gosc
> bedzie
> to wycenial dla ubezpieczalni to potraci czesc kasy, traktujac zderzak
> jako
> niepelno wartosciowy. Mi kiedys wyliczyli ze potraca 30% za male pekniecie
> (ostatecznie pokryli calosc, bo udalo sie zrobic taniej inne rzeczy).


może i jest to bzdura, ale piszę z autopsji.
niedawno ktoś mi w jechał w tył.
efekt: uszkodzony (lekko zderzak) i małe ryski na prawym błotniku.

sa dwie osobne kwestie:

otóż - koszt zderzaka w wycenie to 50% ceny nowego bo "współczynnik
zuzycia" - czyli że do 10letniego samochodu nie nalezy mi się nowy zderzak
tylko używka. Montaz i lakierowanie zderzaka normalnie.

teraz kolej na błotnik - Pan likwidator znalazł na nim ryskę, która jego
zdaniem nie mogła powstać podczas zdarzenia i na tej podstawie stwierdził że
element kwalifikował się do naprawy wczesniej więc mi za to nie zapłacą.

pomijając błędy wnioskowania - bo rysa mogła powstac po zdarzeniu, to w
sumie logiczne uzasadnienie.
tymniemniej napisałem odwołanie i kasę dostałem także za błotnik.

ubezpieczyciel to PZU

> Tak naprawde najgorsze w tym przypadku jest to ze gosc wezmie kase w lape
> a
> zderzaka nie naprawi i ze wyraznie wykorzystal naiwnosc malzonki. Coz,
> nauka
> na bledach...
>
jak wykorzystał?
gdyby specjalnie się podłożył, złośliwie przhamował.. no to jeszcze może
ale tak?
jak to się zawsze szuka winy w innych a nie w sobie.