W dniu 2011-09-27 21:39, masti pisze:
> Dnia pięknego Tue, 27 Sep 2011 21:30:42 +0200 osobnik zwany DoQ wystukał:
>
>> W dniu 27-09-2011 21:11, masti pisze:
>>>> Nieśmiało to powielasz bzdety niejakiego J.Clarksona :)
>>> jedank nie potrafisz uzasadnić swojej tezy. Kiedyś też twierdzono, że
>>> od prędkości w pociągu ludzie zwariują a krowy przestaną dawć mleko.
>>
>> Ale co mam uzasadniać, oczywiste rzeczy? W świecie w którym ja żyję,
>> samochody nie rozpadają się na kawałki przy spotkaniu z drzewem przy
>> 40-50km/h.
>
> w moim świecie samochody nie rozpadają się ani przy 10kmh ani przy
> 200kmh. Jak sam zauważyłeś do tego potrzebne jest spotkanie z ciałem
> obcym. A skutki wypadku zależą od wielu rzeczy nie tylko od prędkości.

No popatrz jakie truizmy przyszło Ci prawić. Szkoda tylko, że tak
chętnie pomijasz wpływ prędkości na skutki wszelakie - z fizyki
wynika (przynajmniej tak mnie uczono), że energia kinetyczna rośnie
z kwadratem prędkości. Cóż, chyba nie trzeba otwierać przewodu
doktorskiego, by uzasadnić fakt (o ile w ogóle fakty trzeba
uzasadniać), że prędkość ma bezpośredni wpływ na skutki wypadków.

> Ale łatwiej jest wprowadzić ograniczenia prędkości niż nauczyć ludzi
> myślenia.

A skąd takie wnioski? Podzwonne wcześniejszych teorii?

> Zwłaszcza, że przy okazji tych pierwszych można jeszcze
> kierowców wydoić na mandatach.

Jakoś mi to nie przeszkadza. Ciekawe czemu ostatni mandat mam z 1994
(z Polski). Ba, żebym nie jeździł, a do tego tylko po Polsce.
Żona to już w ogóle ewenement - żadnego mandatu w życiu nie dostała,
nawet za parkowanie.

Znaczy jak - można?