"XX YY" <f...@g...com> napisal:

>
> >
> > Po prostu - Ty si bezmy lnie kierujesz matematyk a ja praktyk
>
> no tos mnie ubawil
>
> cha cha cha
>
> jak mozna bezmyslnie kierowac sie matematyka ?

Mozna - dobierajac nie przystajace do rzeczywistosci zalozenia poczatkowe.
Czy pzryklad z poprzedniego listu z iloscia jader u przecietnego Polaka nie
jest dla Ciebie zrozumialy?

>
> Matematyka to nic innego jak opis pewnych aspektow rzeczywistosci za
> pomoca liczb.
> Poniewaz GO jest pojeciem wymiernym i wylicza sie ze wzorow
> matematycznych , to opis tej rzeczywistosci jaka jest GO za pomoca
> liczb czyli matematyki jest jak najbardziej trafny.
> Zeby zaczac definiowac GO to trzebaby zaczas od wprowadzania pojec
> najbardziej podstwowych w matematyce jakim jest pojecie Metryki.
> Trzebaby definiowac przestrzen metryczna.
> Chcesz opisywac GO za pomoca poezji ?
> A moze za pomoca muzyki ?
>
Nie próbuj odwracac kota ogonem - opis matematyczny jest prawidlowy - co juz
zreszta przedtem pisalem. Czepiam sie nie wzoru na glebie ostrosci a danych
które do niego podstawiasz. To niezyciowe zalozenia poczatkowe powoduja, ze
uzyskany wynik jest ze tak powiem malo praktyczny.

> W zadnym przypadku opis matematyczne nie jest sprzeczny z
> doswiadczeniem praktycznym.

Z doswiadczeniem opartym na udziwnionym zalozeniu ze z matrycami o róznych
wielkosciach uzywasz obiektywu o identycznej ogniskowej z identycznej
odleglosci. A zalozenie to jest bez sensu, gdyz w takich warunkach z róznymi
matrycami uzyskasz zupelnie inne kadry.

>[...]
> Dla mnie argumnet ze ktos sie kieruje tylko matematyka a innny wie
> lepiej bo sie kieruje praktyka ( ktora akurat opisuje dokladnie wzor
> matematyczny ) jest dziecinnie zabawny.
> [...]

Znów odwracasz kota ogonem. Nie neguje poprawnosci opisu matematycznego -
krytykuje przyjmowanie udziwnionego zalozenia powodujacego, ze porównujemy
glebie ostrosci dwóch zupelnie róznych kadrów.


--
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)