On Wed, 17 Jun 2009 11:00:57 +0200, "awygo" <a...@g...pl> wrote:

>
>Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomo?ci
>news:h1a0ks$24r$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Dla uzyskania jak najmniejszych szumów na zdjęciu na?wietlasz jak
>> najja?niej się da bez przepaleń, w ten sposób uciekasz od szumów.
>
>Sk?d wiesz, że jeszcze nie przepaliłe?? W jaki sposób histogram informuje
>Cię o tym? Przecież to statystyka dotycz?ca CAŁEGO zdjęcia, a nie fragmentu,
>który ma być odpowiednio na?wietlony.

Najważniejsza dla Ciebie jest prawa strona histogramu, dokładniej jego
skraj - im wyższy jest ostatni prążek tym większa część zdjęcia ma
kolor 255,255,255 czyli maksymalnie biały. Otwartą sprawą jest
kryterium selekcji - jak dużo takiej bieli (lub bieli w każdym kanale)
daje w efekcie przepalenie, a kiedy nie ma to znaczenia - tego nie
wyczytasz z histogramu wprost, a dopiero podglądając zdjęcie. Kompakty
na podstawie analizy histogramu dobierają ekspozycję: mają ustawiony
jakiś poziom udziału pikseli o maksymalnych wartościach i tak regulują
ekspozycją, aby ten udział był jak najbliższy założonemu.
Podsumowując, histogram nie służy do poprawnego naświetlenia zdjęcia z
punku widzenia kompozycji a z punktu wykorzystania możliwości matrycy.



>
>> Poczytaj, naprawdę, bo zadajesz do?ć podstawowe pytania. Nie chce mi się
>> tłumaczyć.
>
>To naprawdę jest nie fair. Udowodnij swoj? rację. Oto dwa histogramy:
>
>http://img4.imageshack.us/img4/6088/60388276.jpg
>
>http://img44.imageshack.us/img44/5114/51614734.jpg
>
>Ten sam motyw, różnie na?wietlone. Które zdjęcie jest dobre? Ewentualnie co
>zrobić, żeby poprawić? Nie ukrywam, że chętnie zapoznałbym się również z
>inerpretacj? Janka Muzykanta.
>
>P.S.
>Czytałem, czytałem, choćby to:
>http://www.algorytm.org/index.php?option=com_conten
t&task=view&id=132&Itemid=28&PHPSESSID=855bef7210599
e245e45e037d30ea0f4
>
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish