Użytkownik "Jerry" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:783de013-308e-4051-8934-68dc6a419820@en1g2000vb
b.googlegroups.com...
On 28 Lip, 13:13, "Cavallino" <c...@k...pl>
wrote:
> Użytkownik "megrims" <m...@i...pl> napisał w
> wiadomościnews:j0rg30$vs4$1@usenet.news.interia.pl..
.
>
> > Jak to teraz jest.
> > Czy rowerzysta wyjeżdżający z podporządkowanej gdzie ma znak STOP
> > ma pierwszeństwo?
>
> A wyjechał z jezdni czy ze ścieżki rowerowej?
> Bo jak to pierwsze to nic się nie zmieniło i oczywiście ma psi obowiązek
> się
> zatrzymać, jak drugie - czy znak dotyczył tej ścieżki?

>Autentycznie nie wyobrażam sobie sytuacji, w której ścieżka idąca
>wzdłuż podporządkowanej kończy się przy ulicy z pierwszeństwem i znak
>stop dotyczy drogi dla samochodów, ale dla rowerów już nie i
>rowerzysta może robić co chce. No chyba, że byłby to punkt eliminacji
>rowerzystów...

A ja sobie wyobrażam, bo widziałem już numer z drogą główną idącą w prawo po
łuku 90 stopni (a więc kto nie chce skręcać w prawo musi ustąpić
pierwszeństwa samochodom nadjeżdżającym tą drogą główną), podczas gdy NOWO
wymalowana ścieżka rowerowa leci sobie prosto bez żadnego znaku, więc
samochody nadjeżdżające z prawej ją przecinają - co za tym idzie powinny
przepuścić rowerzystów.

Jako że bez tej ścieżki w tym miejscu jeździ się od lat kilkudziesięciu, to
wnioski mam podobne jak Ty - jak rowerzysta spróbuje skorzystać z
pierwszeństwa to jest pewniakiem do eliminacji, bo 99,9% nadjeżdżających z
prawej kierowców nie będzie wiedziała że powinna się zatrzymać.