Fri, 8 May 2015 12:52:09 +0200, J.F.

> To jest jednak skrzyzowanie o rucho okreznym (jest znak),
> gdzie formalnie jedziesz kawalek po obwodzie.

Nic to nie zmienia. Każdy wie skąd jechał i dokąd chce jechać.

> Akurat tutaj wjazdy tak poprowadzone, ze blisko do zjazdu
> i mozna miec watpliwosci, ale bylbym ostrozny z uogolnianiem.

Nie ma żadnych wątpliwości, jeśli ktoś rozumie to co się dzieje na drodze.
Sytuacja jest prosta. Miało być tak (i tylko tak):

http://emide.pl/war-a.jpg

a było tak:

http://emide.pl/war-b.jpg

Znaki przed skrzyżowaniem mówią jasno, że drugiej opcji nie można było
popełnić bez łamania przepisów. Jeśli w tej sytuacji doszło do kolizji, to
winny jest autor i tylko autor. W przypadku poszkodowanego nie było nigdzie
zmiany pasa, a jedynie przecinanie pasów wyznaczonych dla pojazdów
poruszających się z innych kierunków ruchu, z Warszawskiej z przeciwnego
kierunku chcących jechać w Czarnieckiego, czy jadących z Żółkiewskiego w
Czarnieckiego.

Interpretacja, że w tej sytuacji autor był "na prawie", bo sobie "zajął"
pas na obwodzie skrzyżowania, to jakiś żenujący mezalians.

> Jest jeszcze wyjscie kompromisowe - obu kierowcow uznac winnych, to
> potem dwoch bedzie jezdzic ostrozniej :-)

Nie widzę absoultnie żadnego powodu dlaczego w ramach "kompromisu"
odpowiadać ma ktoś, kto nie zrobił nic złego.

--
Pozdor Myjk