On 25.05.2011 14:25, Excite wrote:
> W dniu 2011-05-25 14:12, Artur Czeczko pisze:
>> Dla przypomnienia - przepisy są skonstruowane mniej więcej tak:
>> 1. Na przejściu pieszy ma pierwszeństwo.
>> 2. (Przepis odnoszący się do pieszego) Jeśli trafi się idiota,
>> który nie pamięta, że 1., to na wszelki wypadek pieszy nie powinien
>> wchodzić "na ślepo" na przejście.
>
> W 1 napisałeś o przejściu dla pieszych. W 2 odnosisz się do 1 opisując
> sytuację gdy pieszy jest poza przejściem. Gdzie tu sens ? Wiesz gdzie
> zaczyna i kończy się przejście dla pieszych ? Bynajmniej nie poza jezdnią.

Przed przejściem nikt z nikim nie jest w kolizji, więc bez sensu
byłoby określać, kto ma pierwszeństwo.
Dokładnie tak jak z dowolnym skrzyżowaniem - określa się, kto ma
pierwszeństwo _na_skrzyżowaniu_ (z czego oczywiście wynika, kto jak
powinien się zachować _przed_ skrzyżowaniem).

A przepis, który ma za zadanie dodatkowo chronić pieszego (który
w ogóle nie jest adresowany do kierowców!) nie rozstrzyga o winie
w przypadku wypadku. Przecież jeśli dojdzie do wypadku, to będzie
to już na przejściu, czyli tam, gdzie pieszy już miał pierwszeństwo.
A zatem kierowca będzie winny wypadku, a pieszy co najwyżej dostanie
mandat za niezastosowanie się do zakazu wchodzenia bezpośrednio przed
nadjeżdżający pojazd.

> Idąc Twoim tokiem rozumowania powinienem mieć żal że nie mogę szybko i
> "na ślepo" wjechać z podporządkowanej na drogę z pierwszeństwem skoro na
> drodze z pierwszeństwem zyskuję pierwszeństwo.

Ależ nie. Jak wjedziesz na drogę z pierwszeństwem, to będziesz miał
pierwszeństwo dopiero na następnym skrzyżowaniu, do którego dojedziesz.

Pozdrawiam,
Artur