Użytkownik "Artur Czeczko" <a...@d...wyciepania.student.uw.edu.pl>
napisał
> Przed przejściem nikt z nikim nie jest w kolizji, więc bez sensu
> byłoby określać, kto ma pierwszeństwo.

No i mamy jeden z powodów dla których pieszy nie ma pierwszeństwa stojąc
obok przejścia.

> Dokładnie tak jak z dowolnym skrzyżowaniem - określa się, kto ma
> pierwszeństwo _na_skrzyżowaniu_ (z czego oczywiście wynika, kto jak
> powinien się zachować _przed_ skrzyżowaniem).

I podobnie jest na przejściu dla pieszych, zasady są określone jeszcze zanim
pieszy wejdzie na przejście. Pierwszeństwo dla pieszego pod warunkiem że nie
wtargnie bezpośrednio przed nadjeżdzające pojazdy.

> A przepis, który ma za zadanie dodatkowo chronić pieszego (który
> w ogóle nie jest adresowany do kierowców!) nie rozstrzyga o winie
> w przypadku wypadku.

Rozstrzyga. Jeśli było to wtargnięcie pieszego to wina pieszego. Jeśli
wtargnięcia bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd nie było to wina
kierowcy samochodu.

> Przecież jeśli dojdzie do wypadku, to będzie
> to już na przejściu, czyli tam, gdzie pieszy już miał pierwszeństwo.

Nie możesz myśleć zero jedynkowo. Tylko tak albo nie. Miał pierwszeństwo ale
pod warunkiem.

> A zatem kierowca będzie winny wypadku, a pieszy co najwyżej dostanie
> mandat za niezastosowanie się do zakazu wchodzenia bezpośrednio przed
> nadjeżdżający pojazd.

Całe szczęście w praktyce jest inaczej. Pieszy będzie sprawcą wypadku.

> Ależ nie. Jak wjedziesz na drogę z pierwszeństwem, to będziesz miał
> pierwszeństwo dopiero na następnym skrzyżowaniu, do którego dojedziesz.

Tak samo z przejściem dla pieszych. Wchodząc na nie masz pierwszeństwo ale
dopiero w stosunku do pojazdów które bedą dojeżdzać do tego przejścia a nie
tych które są bezpośrednio przed nim.