W dniu 2013-05-28 20:52, Wódz pisze:
> Dnia Tue, 28 May 2013 15:17:27 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-05-28 15:05, Wódz pisze:
>>>
>>> Ale kto powiedział że spowodowane rdzą?
>>
>> Ich źródło jest nieistotne - chodzi o efekt :) Zresztą jak
>> napisałem, żadne naprawy nie musiały być przeprowadzane, by
>> zobaczyć efekt kiepskich rozwiązań.
>
> Kiepskich nie, ale w nawet dobrych rozwiązaniach musisz robić efekty jak
> prowadzi samochód zła osoba.

A co ma do tego kiepski kierowca? Jeszcze raz napiszę, że
efekty pojawiały się bez żadnych napraw - ot fatalne rozwiązania
producenta i później efekty. Ford dał ciała w dość szerokim
zakresie :)

>> LOL - dlaczego od razu przeciwnikiem? Trudno jednak nie
>> zauważyć problemów, które występują w części modeli tej
>> marki i to mimo deklaracji producenta ile w to włożył pracy,
>> by się odciąć od tego co było we wcześniejszej generacji.
>
> Przeciwnikiem w sensie że takiego nie kupisz.

Takiego to może niekoniecznie chętnie. W swoim czasie się naoglądałem
tych super zabezpieczonych samochodów :>

> W starych samochodach
> występowało.

Tak, jasne, Mondeo Mk III to stary samochód :> Powiedzmy, że stary
to może być Escort.

> Teraz jakość blach w samochodach poszczególnych marek się
> zbliżyła do siebie. Oczywiście są nadal lepsze i gorsze.

No ale co to ma do rzeczy? Pisałeś o Focusach i o tym, że niby
ocynku nie było przed 2000. Był. Był też w Mondeo. Efekty widać
gołym okiem - jak to J.F napisał :)

> Jakby była marka robiąca dobre samochody to by tylko ją ludzie kupowali...

Nieprawda. Zresztą "dobre" to pojęcie względne.

> A tak teraz każdy ma markę którą preferuje lub obchodzi szerokim łukiem.

Może nie uogólniaj? Wiesz, preferencje to jedno, a fakty to drugie.
Ludzie kupują różne samochody z różnych przyczyn, ale tylko część
właścicieli zaprzecza faktom i to w obie strony.