Tue, 27 Dec 2016 11:57:29 +0100, Maciek

> Źródło tych rewelacji?

Opracowane przez Eindhoven University of Technology, Dept. Chemical
Engineering, Laboratory of Instrumental Analysis, PO Box 153, The
Netherlands. Popatrz sobie co wyrabiają wkłady kominkowe i kozy w stosunku
do otwartych kominków i piecy węglowych:

http://burningissues.org/car-www/science/pah-comp-wo
od-coal.htm

http://www.pzits.not.pl/docs/ksiazki/Pol_2010/Hardy%
20145-152.pdf
http://czysteogrzewanie.pl/wp-content/uploads/2013/0
1/top-down-fire-switzerland.pdf
http://www.biswbis.pb.edu.pl/2010_03/005.pdf

Tutaj dla przykładu artykuł od sprzedających drewno:
http://www.paliwadrzewne.pl/index.php?dzid=99&did=48

> Bo ja znam wyniki badań wskazujących coś zupełnie odwrotnego.

Zapodaj źródło tych rewelacji. Jakby nie było szkodliwe palenie drewnem (i
węglem, podobnie jak dymiące samochody), to by tego nie zabraniali. Jednak
zabraniają, opieszale (podobnie jak było z papierosami dla osób pobocznych
dla nałogowców) ale jednak.

> A co do pylenia, to nie chodzi tylko o ilość pyłu (którego drewno
> i tak emituje mniej), ale o jego rodzaj.

Niewiele to zmienia, tak czy siak spalane drewno jest w ciemnej dupie:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3415380
/bin/NIHMS394452-supplement-1_si_001.pdf
truje nie mniej niż węgiel, a znacznie bardziej niż transport. Dlatego ma
być zabronione.

Generalnie udział transportu, tym bardziej z idącym postępem
technologicznym (o ile nie znaleźliby się "oświeceni", co kupują diesla bez
DPF albo go wycinają, bo przecież zbędny), jest znikomy w stosunku do
trutek węglowo-drewnianych pod strzechami. Ludzie się nie potrafią
ograniczyć do sporadycznego palenia w kominkach (dla klimatu), to dostaną
czapę -- i dobrze. Przepaść będzie jeszcze większa, gdy odejdzie się od
samochodów spalinowych na rzecz elektryków tudzież ogniw wodorowych.

--
Pozdor
Myjk