epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "j...@f...adres.to"
>>>> nazw funkcji nie ma co się czepiać - one przyszły z adoptowanego
>>>> interfejsu.
>>> A ja się przyczepię.
>>> Ciebie.
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Adopcja
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Adaptacja
>> No to czepiaj się płota. Akurat adopcja była jak najbardziej na miejscu
>> w tym znaczeniu. Interfejs został adoptowany, a nie zaadaptowany.
>> Adaptacja oznaczałaby przystosowanie interfejsu, a nie włączenie go w
>> takiej postaci, w jakiej jest. (inaczej w ogóle ta operacja nie miałaby
>> sensu).
>Przepraszam bardzo, czy owo "włączenie interfejsu" to była zmiana
>interfejsu istniejącego już kodu?
>
>Bo tylko wtedy użycie słowa "adopcja" mogłoby mieć takie znaczenie,
>jakie mu przypisujesz.

Rzeco? Gdyby była to zmiana interfejsu, to właśnie byłaby adaptacja.

>Zazwyczaj interfejs włączasz do programu na zasadzie zupełnie innej niż
>włączasz dziecko do rodziny.
>Dziecko już jest. Gdy zostaje włączone do rodziny, jego wnętrze (ciało)
>się nie zmienia, natomiast zostaje _zmieniony_ zapis zewnętrzny (zapis w
>dokumentach).

Patrzysz z drugiej strony. Rodzina już jest, natomiast zostaje
rozszerzona o obiekt dotąd obcy.

>Natomiast gdy bierzesz kod wykonujący jakieś zadanie, zostawiasz
>interfejs nieruszonay, ale wnętrze kodu musisz dostosować do docelowaego
>środowiska, to wtedy jest to oczywiście adaptacja, ale nie interfejsu,
>tylko kodu.

Oczywiście. Kod trzeba adaptować do adoptowanego interfejsu.


--
[------------------------]
[ K...@e...eu.org ]
[ http://epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]