W dniu niedziela, 14 października 2012 02:14:10 UTC+2 użytkownik Edek Pienkowski
napisał:
> Dnia Sat, 13 Oct 2012 16:25:09 -0700, M.M. napisal:
>
>
>
> > W dniu niedziela, 14 października 2012 00:59:41 UTC+2 użytkownik PK napisał:
>
> >> > algorytm dla 5. Dużo ifów:)
>
> >> > Dlaczego dla 5? Bo w mamy algorytm magicznych piątek;)
>
> >> > Dla 20 byłby już zbyt skomplikowany. Za duży.
>
> >> Duży to kwestia względna. Napisanie (wygenerowanie) nie kosztuje
>
> >> zupełnie nic. Pozostaje kwestia rozmiaru programu, ale to nie
>
> >> zawsze jest problem.
>
> > Moim zdaniem, na wspolczesnych procesorach, ktore maja duza roznica pomiedzy
>
> > dostepem do danych w cache i poza cache, bedzie jednak stanowilo problem.
>
> > Strzelam ze bedzie 3krotne spowolnienie liniowe z powodu rozmiaru programu.
>
> > Pozdrawiam
>
> > PS.
>
> > 20 danych to 512k instrukcji if i tyle samo instrukcji else?
>
>
>
> Pewnie w hardware nie ma tego typu problemu. Było wspomniane.
>
>
>
> A skoro mowa o wywoływanym miliard razy sortowaniu, mówimy o L1
>
> i branch prefiction. Procesor powinien mieć co najmniej kolejny
>
> poziom jak nie kilka już zasysany albo do L1 albo już wykonywany
>
> w core. Trzeba zmierzyć, ale L1<->L2 dzisiaj to lepiej niż 1e11 B/s,
>
> bo tyle to ma RAM. Policzyć tez by można:
>
> - przepustowośc to tak pi razy oko 1e6/1e12 = 5e-7
>
> - instrukcje n(n-1)/2 ot nie lepiej niż 20*19/2 / 3e9 =~ 200/3e9 ~= 6e-8
>
>

Co to dokladniej za obliczenia?
Ile obecne kompy maja zwykle L1 cache na
dane i kod ? ja na starym p4 mam 8 KB czyli
jest to bardzo malo,