W dniu 2012-10-16 12:40, slawek pisze:
> Użytkownik "kenobi" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a87612ce-98cd-4360-8e8d-c3a2bbe5e8a8@go
oglegroups.com...
>
>> a ktore dokladnie? ja rzucilem okiem na kilka
>> i sa one kryptyczne ale czysto napisane i
>> ocenilbym chyba wysoko w nocie 'za wyglad'
>
> A tak patrząc na rozwiązania zadania 6A "Laserowy bilard" (nota bene,
> "laserowy bilard" to ma być gra, ale gdzie w tym element rozrywki? a
> przynajmniej rywalizacji?) widzę 3 nagrodzone notą 10/10 rozwiązania, a
> w nich kolejno:
>
> 56: /* FFT z bibl. Marka Cygana */
>
> 1: // Uzywam FFT z biblioteczki Marka Cygana
>
> 1: /* FFT przeklejone z biblioteczki */
>
> Przy tym tylko ostatnia linijka pochodzi z pracy... Marka Cygana.
>
> Więc ciekawe, dlaczego dwóch pozostałych uczestników zostało
> nagrodzonych za - jakby nie patrzeć - nie swoją pracę? I z jakiej

Bo rozwiązało problem.

Po co mają pisać nowe FFT, skoro można użyć publicznie dostępnego.

Idąc Twoim tokiem rozumowania, powinni zabronić użycia
STLa. Niech wszyscy piszę własnego qsorta:


> Niejasne jest także, dlaczego w wielu - nawet zupełnie różnych -
> rozwiązaniach jest identyczne makro REP dla pętli for, która nie
> potrzebuje tego rodzaju protezy. Wygląda to tak, jakby na konkretnych

Bo rozwiązania są udostępniane po konkursie i jedni od drugich
podłapują rozwiązania?
pisze sobie taki początek funkcji ze wszystkim, co się może przydać,
i dopiero na tym szablonie pisze. Normalnie też masz swoje biblioteczki
z pierdółkami, tylko je w cywilizowany sposób inkludujesz.
Raz użył rep raz, innym razem 30. Wysyp makrodefinicji tylko po to, by
zaoszczędzić 4 pacnięcia w klawiaturę wydaje mi się głupi, ale
nie jest to karalne.

> zajęciach w szkółce ktoś wpoił taki styl - i potem uczestnicy konkursu
> czuli (wewnętrzny?) przymus do używania.

To drugie. Idiotyczny zwyczaj kopiowania rozwiązań od 'górki listy'
z lat poprzednich.

pzdr
bartekltg