On 16.10.2012 12:40, slawek wrote:
>
> Więc ciekawe, dlaczego dwóch pozostałych uczestników zostało
> nagrodzonych za - jakby nie patrzeć - nie swoją pracę? I z jakiej
> "biblioteczki" <<przekleił>> ten trzeci?
>

Normalnie byś po prostu UŻYŁ biblioteki. Ponieważ do rozwiązania nie
można dołączać bibliotek trzeba było skopiować kod. Fragmenty cudzego
kodu należy opisać co zrobiono.


> To dla mnie niejasne. Podobnie jak niejasne byłoby, gdyby maratończyk
> (taki uliczny) przyznał się, że kolega go podwiózł samochodem.

Cierpisz na ciężki przypadek "not invented here"? Maratończyk nie musi
sobie szyć butów.

>
> Niejasne jest także, dlaczego w wielu - nawet zupełnie różnych -
> rozwiązaniach jest identyczne makro REP dla pętli for, która nie
> potrzebuje tego rodzaju protezy. Wygląda to tak, jakby na konkretnych
> zajęciach w szkółce ktoś wpoił taki styl - i potem uczestnicy konkursu
> czuli (wewnętrzny?) przymus do używania.

Najlepsi z zawodów algorytmicznych maja taki styl pisania - lubią
hackcode i tyle.

Dobrze, że nie widziałeś, bo byś palpitacji dostał po czymś takim:
#define swap(a,b) a^=b^=a^=b;
co jest UB, ale na gcc działało i pozwalało na "zamianę bez zmiennej
tymczasowej" (uj wie po co).

--
Pozdrawiam
Michoo