Dnia 18.10.2012 slawek <h...@s...pl> napisał/a:
> Użytkownik "bartekltg" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k5p1sq$f2f$...@n...news.atman.pl...
>
>>Czytałeś zadanie? Wektor prędkości opisany jest liczbami całkowitymi,
>>[vx,vy]. Jedyne prędkości, jakie wystąpią podczas ruchu, to
>>[+-vx, +-vy].
>
> A Ziemia jest płaska i oparta o cztery forumowe trolle?
>
> Jeżeli to jest kula (bila) i jeżeli porusza się w naszym Wszechświecie, ma
> masę, pęd, moment pędu i ładunek elektryczny (np. równy zero) - to daruj
> sobie wmawianie, że składowe wektora prędkości muszą być liczbami
> całkowitymi - a nawet jeżeli przez przypadek są (pamiętaj, Heisenberg), to
> jeszcze jest czas, który tworzy continuum.
>
> Pomnóż sobie całkowitą składową prędkości przez niewymierny czas (np. t = 2
> pi) i już jest pozamiatane w sprawie "całkowitych (x,y)".

Ale po co skoro można DOKŁADNIE policzyć to (w przestrzeni
Newtonowskiej) na liczbach całkowitych? To jest tak, jakby w zadaniu
było "policz owce widoczne na obrazku" a ty byś powiedział, że na
liczbach całkowitych się nie da, bo nie dość że owce widoczne są tylko
z jednej strony, to jeszcze jednej owcy widać tylko 49% a drugiej za
to 51%, pozatym być może niektóre są wydrukowane w ultrafiolecie i
człowiek nie widzi, ale pszczoła widzi, więc zadanie nie jest
jednoznaczne i nie da się go rozwiązać, no i kto widział płaskie
(dwuwymiarowe) owce o długości 2.5cm (bo tyle zajmują na kartce), czy
w ogóle można je za owce uznać? A skoro już "pamiętaj, Heisenberg" to
z tego samego powodu jest prawdopodobieństwo, że do Ciebie dociera
inny tekst niż napisał autor (prawdopodobieństwo znikome, ale jednak
niezerowe :D).


>>Zadanie nie przewiduje mechanizmu pozwalającego uzyskać
>>inna prędkość.
>
> Jeżeli zadanie nie przewiduje czegoś, co może i zwykle ma miejsce - to jest
> jest gorzej dla zadania, czyż nie?! LoL

Nie, to jest lepiej dla rozwiązującego, bo ma wybór :D Jak w zadaniu
jest "zsumuj 1000000 liczb" to możesz sobie wziąć milion zer i wynik
masz od razu, a jak masz "zsumuj milion kolejnych liczb naturalnych od
1 do 1000000" to już się zerami nie wykpisz (wiem, wzór na sumę jest
banalny :D). Tak samo w zadaniu z kulami billardowymi, jak chcesz
sobie brać pod uwagę nieoznaczoność Heisenberga i transformacje
Lorenza, to oczywiście możesz, ale dopóki zadanie tego nie wymaga
wprost, to nie musisz i możesz myśleć po Newtonowsku :D


>>Ta, i grawitacyjny wpływ księżyca. Marudzisz dla marudzenia.
>
> Pomiń grawitację - to kula oderwie się od stołu przy pierwszej lepszej
> okazji - np. gdy uderzy o bandę niższą niż jej promień.

Pier....cie Towarzyszu :D W stanie nieważkości układ zadziała prawie
identycznie (nie będzie tarcia o blat bo nie będzie siły nacisku, więc
bile nie będa się "toczyć"), nawet sam blat stołu można pominąć,
wystarczą bandy :D