Dnia 19.10.2012 slawek <h...@s...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Baranosiu" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:k5puuf$uhl$...@n...task.gda.pl...
>
>>Ale po co skoro można DOKŁADNIE policzyć to (w przestrzeni
>>Newtonowskiej) na liczbach całkowitych? To jest tak, jakby w zadaniu
>
> Znasz choćby II zasadę dynamiki? Tam są liczby całkowite, prawda? Pochodna
> pędu po czasie to liczy się przez dzielenie dwóch liczb całkowitych... czy
> jednak trochę inaczej?
>
> Nie trzeba być super kumatym, aby wiedzieć że real world wymaga real numbers
> do opisu niemal każdej zmiennej... z wyjątkiem tych przypadków, gdy są to
> liczby zespolone.

Ale trzeba byc kumatym, by wiedzieć, że świat nie jest ciągły tylko
kwantowy, a więc liczby całkowite wystarczą, model "ciągłego świata"
jest tylko uproszczeniem :D Pozatym w zadaniu nie chodziło o napisanie
symulacji czy o rozwiązanie układu równań różniczkowych, tylko o
policzenie ile razy bila przetnie promień lasera :D


>
>>było "policz owce widoczne na obrazku" a ty byś powiedział, że na
>>liczbach całkowitych się nie da, bo nie dość że owce widoczne są tylko
>
> Jeżeli coś kwacze, ma skrzydła i ogólnie zachowuje się jak kaczka - to
> dlaczego mam to nazywać koniem?
>
> Jeżeli w treści zadania jest bila, jej ruch, lasery (czyli zupełnie
> konkretne urządzenia) - to dlaczego mam udawać, że tego tam nie ma?

Owszem, a przecież to się gdzieś dzieje w naszym Wszechświecie, czy
uwzględniłeś na pewno wpływ wszystkich galaktyk? A ruchy Browna atomów
z których zbudowane są bile? Przecież długość fali lasera też w jakimś
stopniu ma wpływ na układ. No i skubańce nie napisali jaka jest
temperatura otoczenia, ciśnienie i nie podali wielu innych brakujących
(tylko Tobie) danych, ale jestem pewien, że w końcu napiszesz program
uwzględniający to wszystko :D

>>sobie brać pod uwagę nieoznaczoność Heisenberga i transformacje
>>Lorenza, to oczywiście możesz, ale dopóki zadanie tego nie wymaga
>>wprost, to nie musisz i możesz myśleć po Newtonowsku :D
>
> Stała Diraca to jakieś 10^-34. Pierwiastek z niej to 10^17. Dla double
> maszynowy epsilon to jakieś 10^-16. Dla double double byłoby odpowiednio
> mniej.
>
> Czyli przy porównaniach współrzędnych (a < x && x < b) na doublach ogranicza
> epsilon, a na quarduplach będzie to już Heisenberg. Ciekawe samo w sobie.
>
> I masz ciągle problem jak bardzo kula musi musnąć promień: wystarczy 1%
> szerokości wiązki? A jak to będzie 10^-18 tej szerokości? To w
> patologicznych przypadkach może dawać różne wyniki zliczania przecięć.

No i dostaniesz w przypadku podanym w zadaniu taki sam wynik jak ktoś,
kto zrobił wszystko na mechanice Newtonowskiej z kwantyzacją czasu
równą 1 (czyli na liczbach całkowitych :D), ale oczywiście żyjemy w
wolnym kraju i możesz liczyć jak chcesz :D

Z mojej strony EOT