On 2012-10-21, slawek <h...@s...pl> wrote:
> "Acceptable formats for the discount or waiver include REVTeX (preferred),
> LaTeX, and MSWord."
>
> "Submit separate figure files (PostScript or EPS preferred) in addition to
> embedding the figures in the manuscript if you submit in MS Word or PDF
> format."
>
>
> Czyli po prostu redakcja Physic Review Letter - woli TeX i PostScript jako

Ciekawa interetacja, ale intelektualnie ograniczona tak jak jej autor.

Phys. Rev. Lett. dopuszcza do "zniżki" tekst (manuskrypt) napisany w TeX
lub Word.
Do tego manuskryptu (niezależnie od formatu) dołączyć trzeba grafikę
w EPS.
Jest to równoważne z faktem, że piszący w Word muszą de facto załączyć
obrazki 2 razy (oddzielne EPS i wklejone w tekście).

Oznacza to także, że jeśli ktoś wyśle publikację w TeXu, ale z grafiką
w JPG, to także będzie musiał dosłać EPS.

> A mamy Anno Domini 2012 i za niedługo będzie już 2013. Więc skąd te
> przywiązanie .doc ? Czy nie dlatego, że Word 2007 z .docx to program nie
> nadający się do tworzenia publikacji naukowych?!

Nie. To dlatego, że w APS mają gotowe skrypt do ekstrakcji .doc
i .docx sprawiłby im dodatkowy problem.

Poza tym .docx dodaje sporo funkcji, które ciężko jest potem uwzględnić
przy konwersji (z tego samego powodu wiele towarzystw odrzuca REVTeX
i jakiekolwiek inne makra wyrastające poza podstawową specyfikację
LaTeX).
Chodzi o to, aby wydruk wyglądał tak samo jak praca na ekranie autora.

Poza tym zaznaczam, że wszystko co zacytowałeś, to nie są warunki
akceptacji tylko *udzielenia zniżki*.



Ogólnie straszny smutek nie ogarnia po tym wątku. Rozumiem, że jesteś
związany z fizyką (nie wiem czy domorośle czy formalnie z jakąś
instytucją)). Obrażasz MS, obrażasz ekonomistów. Po prostu budujesz taki
stereotyp ścisłego "buraka". Potem ja muszę wyjaśniać ludziom, że fizycy
wcale tacy nie są, że nie należy się bać takich studiów :/.

pozdrawiam,
PK