Użytkownik "Edek Pienkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k61vlr$19g$1...@m...internetia.pl...

>M.in. też ich nie ma dlatego, bo w użyciu komputera są tylko stopień
>powyżej większości sekretarek: office i kilka programów do liczenia.

To niezupełnie tak. W Excelu można naprawdę wiele zrobić, ma ciekawe
możliwości, a jak użyć VBA (czyli Basic'a nowej generacji, nie tego z
numerami linii i GOTO) - to można niemal wszystko. Excel (i podobne
programy) mają jedną miłą cechę - łatwo w nie wprowadzać dane, łatwo
pokazywać te dane - od razu widzimy arkusz i jest fajnie, sama idea arkusza
(wiersze, kolumny, adresowanie ich jak w grze w okręty) jest bardzo dobra.
Nie czepiajmy się używających Excel-a, bo ten program to też "industry
standard" na swój sposób.

Ci, którzy używają "kilku programów do liczenia" - choćby to były tylko
dwa - Matlab/Simulink i program zrobiony przez pana Ziutka - też są ok.
Jeżeli robią dobrze swoją robotę - to czego chcieć więcej? Być może np.
genialnie znają swoją dyscyplinę, świetnie potrafią mieszać jakieś roztwory
czy wyłapywać subtelności giełdy.

Ale problem powstaje gdy ktoś, kto zna tylko Łofice zaczyna uważać, że na
Łofice świat się kończy. I złości się, gdy dowie się że jednak Ziemia nie
jest płaska, a poza Excel-em jest jeszcze wiele innych programów, choćby i
Origin, gnuplot, Octave czy Matlab/Mathematica. I chce zmuszać innych do
używania jedynie słusznego rozwiązania - tj. takiego, które on sam pojmuje.

>kulturze ogólnie lepiej jest się nie wychylać i już jakiś czas temu

Wnuk-Lipiński napisał kiedyś świetną książkę (powieść), w której bardzo
prosto wytłumaczył, jak funkcjonuje ten mechanizm.

Ewolucyjnie ma sens (zwiększa szansę na przetrwanie). W Nauce przez duże N
jest szkodliwy. Ale przecież nauka piszemy małą literą, tak jak słowo
"warszawiak".