W dniu 2011-01-16 15:28, Rafał Grzelak pisze:
> On Sun, 16 Jan 2011 12:32:37 +0100, BartekK wrote:
>
>> - "uuu taki wielki silnik, to trzeba szejkiem być, ja miałem 2.0 to mi
>> paliła 16, to 3.0 będzie z 25 palić!" - pokazuje wskazania średniego
>> spalania z komputera, ale nie przekonuje...
>
> Pewnie, ze nie przekonuje. :)
> Jak kupowalem swoje 1.6 to komputer wskazywal< 8l/100. A mi ciagle>
> 10l/100. Nie wiem jak poprzednia wlascicielka nakrecila takie spalanie,
> skoro podobno prawie nie wyjezdzala z miasta.
Zakładając że wskazanie jest prawdziwe, a nie zrobione sztucznie (choćby
skasowanie wskazania, na obwodnice, i 50km przejechane na tempomacie
50km/h, i mamy spalanie jak w Lupo), to wiadomo że spalanie zależy od
tysiąca czynników, choćby stylu jazdy, korków w mieście, temperatury i
pory roku, i nie ma co porównywać.
Ale mi tutaj chodzi o całokształt, gdzie ludzie nie chcą kupić 'bo
będzie mi dużo palić', a nie przemawiają do nich realne argumenty typu:
- aby prawie 2 tony auta rozpędzić, to trzeba sporo energii i ta energia
z paliwa się bierze, _coś_ spalić musi... niech nie porównują do golfa2
1.6d albo matiza, który i tak te 6 litrów gdzieś zje...
- jak się już rozpędzi, to opory aerodynamiczne nie są jakoś znacząco
różne między taką omegą a np astrą, więc spalanie podczas jazdy ze stałą
prędkością będzie podobne, gdyby nie to że:
- silnik 3.0 v6 ma wyższą sprawność i podczas prawdziwej jazdy
podobnie/mniej spali (zakładając taki sam styl jazdy) niż piłowane 2.0
r4, chyba że się porównuje stanie w korku (2.0 spala na wolnych obrotach
jakieś 1.1l/h, 3.0 spala 1.4-1.7l/h)

Ale może prościej powiem - jak mi ktoś tak zaczyna miałczeć, bo nigdy
nie miał nic większego niż astra 1.4, to się pytam "chcesz pan kupić,
czy nie" i niech głowi nie zawraca.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173