W dniu wtorek, 5 lutego 2013 21:43:51 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:
> W dniu 2013-02-05 21:32, ddddddd pisze:
>
> > W dniu 2013-02-05 21:12, Artur Ma�l�g pisze:
>
> >>> Z posiadania Konstytucji te�. Jestem niewinny, dop�ki nie udowodni mi
>
> >>> siďż˝ winy.
>
> >> Nie wycieraj sobie 'mordy' Konstytucj�. W�a�ciciel ma wskaza� komu
>
> >> powierzyďż˝ pojazd. Skoro nie potrafisz tego dokonaďż˝, to zdecydowanie
>
> >> nie powinieneďż˝ go posiadaďż˝.
>
> >
>
> > Nie jest to te� r�wnoznaczne ze wskazaniem kieruj�cego.
>
>
>
> Specjalnie odkrywcze to nie by�o. Zreszt� to standardowa zagrywka.
>
>
>
> > Moim autem je�dzi m�j pracownik i w dupie mam to czy jedzie nim po pracy
>
> > do sklepu, nad morze czy po�yczy �onie �eby pojecha�a na masa�. Baa,
>
> > pracownik�w jest dw�ch, je�d�� na przemian, nie wykluczam te�
u�ycia
>
> > auta przeze mnie lub po�yczenia cho�by bratu (lub kumplowi bo czasem
>
> > ludzie maj� konieczno�� przewie�� co� wi�kszym autem)
>
>
>
> Ma�o mnie to interesuje. Kombinuj sobie do woli. Skoro masz w d***
>
> itd. to najwy�ej zap�acisz Ty, poniewa� to Tw�j samoch�d i wiesz
>
> komu go powierzy�e�. Ju� nie wspomn� o tym, �e pracownik podpisuje
>
> jaki� regulamin pracy i ma obowi�zek si� do niego stosowa�.

Jest parę przypadków że można się wykręcić. Oczywiście sposób na znajomego z
Azerbejdżanu nie działa. Dwóch pracowników z uprawnieniami do kierowania pojechało
samochodem służbowym w delegację. Zdjęcie nie jest wyraźne. Nie da się ze zdjęcia
rozpoznać który. Jak obydwaj się przyznają albo obydwaj nie przyznają to nie ma
winnego. Nie dostaną mandatu na spółkę, punktów na spółkę. Musi być jeden i tego
jednego pomimo że obydwaj się przyznali musi wskazać Policja, Straż Miejska,
Krokodylki.