W dniu 2013-02-07 23:20, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Thu, 07 Feb 2013 21:31:55 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>> Tak dokładnie - kierowców powinni zatrzymywać funkcjonariusze po
>>> popełnieniu wykroczenia, legitymować i karać. Nie widzę w tym żadnego
>>> problemu.
>>
>> Od dawna się to realizuje w części w sposób w zasadzie automatyczny
>> i funkcjonariusze do tego nie są potrzebni.
>
> No niestety okazuje się że są potrzebni, bo w sposób automatyczny nie udaje
> się zarejestrować kto popełnił wykroczenie.

No, a jak suszarką wyhaczył to już złapał tego 'drugiego'. Podobnie z
'gwiezdnymi wojnami'. Skoro ludzie nie są uczciwi, to nawet w Niemczech
zaczęły się pojawiać laserówki z kamerami. No, ale tutaj muszę niestety
wytknąć również brak konsekwencji z Twojej strony (o logice już nie
wspominam) - przecież policjant mógł źle zmierzyć, źle zauważyć.
Po co więc ma w ogóle kogoś zatrzymywać, skoro nie ma FR, zdjęć,
dokumentacji i najlepiej całego biura śledczego (z labolatorium),
które potwierdzi, że niejaki ****** był tym, który został namierzony?

(...)
> Nawet za głębokiej komuny nikt nie wpadł na pomysł żeby tak jak to ma
> miejsce dziś, odmówić matce prawa do odmowy zeznań obciążających jej
> dziecko w sprawie o wykroczenia.

Kolejny raz pokazujesz, że argumentów merytorycznych przeciwko takiemu
rozwiązaniu nie masz. Potrafisz jedynie coś tam pierniczyć o głębokiej
komunie, a o której zielonego pojęcia nie masz.

> Dopiero jak się władza połapała że z fotoradarów może być kasa, to nagle
> się okazało że prawo do odmowy składania zeznań warto ot tak po prostu
> skasować i usunięto ten zapis z ustawy.

Weź sobie chłopcze wiadro wody na ochłodę, a później przeczytaj to co
napisałeś ze 3 razy. Później możesz zainteresować się tematem w innych
krajach.