> W dniu 2010-05-11 22:55, kogutek pisze:
>
> > Może nie sprawiedliwie ale uczciwie by był jak OC było by dobrowolne. Okazało by
> > się ze można ubezpieczyć samochód ma miesiąc. Albo SMSem na konkretny dzień. Że
> > jak ktoś jeździ bez wypadku 10 lat to stawka może wynieść 50 złotych. Że za 2%
> > wartości samochodu, albo niższej niż wartość rynkowa można się ubezpieczyć od
> > tego że ktoś w nas przywali i nie ma ubezpieczenia.
> >
> Masakra jak czytam takie wypowiedzi jak powyższa....
>
> Czy wy wszyscy nie rozumiecie jednej zasadniczej rzeczy, że OC nie jest
> TYLKO na jeżdżenie samochodem???????????
Jak myślisz że piszesz dużymi literami i przez to jesteś mądrzejszy to się
mylisz. W socjalizmie wszystkich traktują jednakowo i ustalają stawki trochę
niższe niż by powodowały popuszczanie zwieraczy. W gospodarce rynkowej produkt
robi się pod klienta. Rynkowe ubezpieczenia oparte są na matematyce a nie nie
ustawach. Ubezpieczyciel na podstawie danych jakie ma kalkuluje ryzyko że nie
zarobi. Masz rację ze oc jest nie tylko od jeżdżenia samochodem. Może samochód
zapalić się na parkingu i spali się samochód obok. Jak jest takich przypadków w
skali kraju 20 rocznie i wypłaty z tego tytułu wyniosły pół miliona to przy
założeniu że trzeba będzie w następnym roku wypłacić milion i po rozbiciu
miliona na 5 milionów samochodów robią roczną stawkę od takiego zdarzenia 50
groszy. Ciężarówki rozwaliły przez rok z 5 domów. Składka roczna z tego tytułu
dla ciężarówek 2 złote. Kto powiedział ze nie może być opłaty stałej w wysokości
np. 20 złotych rocznie na przypadki nie związane z poruszaniem się samochodu.
Popatrz jakie jest niskie dobrowolne NW. Jest niskie bo jest dobrowolne i oparte
na matematyce. Jak by było oparte na ustawie i było obowiązkowe to by było 40
razy większe. Uruchom trochę wyobraźnie, podeprzyj ją matematyką na poziomie 5
klasy gimnazjum i nie będziesz musiał nic pisać dużymi literami.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl