W dniu 2011-12-06 12:04, Henry(k) pisze:

>
>> Niektóre wybrane. Z opisu wynikało, że wśród zamówionych były również
>> zdjęcia nagich dzieci - tych już nie pokazano. Może dlatego, że ktoś
>> uznał, że są jednak zbyt drastyczne by je pokazywać?
>> Nie znamy wystarczająco dokładnie sprawy, by ją stanowczo oceniać.
>> Możemy jedynie snuć domysły - które mogą się mieć różnie do rzeczywistości.
>
> Ale wiemy że Policjanci od razu umorzyli sprawę i przeprosili artystkę, bo
> nie było nawet cienia podejrzenia - więc pośrednio możemy wnioskować że
> jednak na tych zdjęciach nie było absolutnie nic "problematycznego".

Konkretnie nic, co by policjanci uznali za wypełniające znamiona
przestępstwa. Ale - nie oznacza to jeszcze, że laborant nie miał prawa
podejrzewać, że do przestępstwa doszło. Policja te podejrzenia
zweryfikowała i jeśli autorka zdjęć uważa, że lab naruszył prawo - może
domagać się stosownego zadośćuczynienia - na drodze ugody bądź sądowej.
I znowu - to, ze może zgodnie z prawem ubiegać się o takie
zadośćuczynienie nie oznacza jeszcze że odszkodowanie jej się należy -
są może uznać, ze nie miała racji a działania laboranta były całkowicie
usprawiedliwione okolicznościami.

> A znając asekuranctwo Policji gdyby były jakiekolwiek wątpliwości to by to
> popchnęli dalej żeby prokurator czy Sąd decydował.
> [...]

Zauważ, że policjanci po rozmowie z autorką zdjęć mogli mieć dużo lepszą
ocenę sytuacji niż laborant - nie byłbym np. zdziwiony, gdyby autorka
zdjęć odmówiła personelowi labu udzielenia szczegółowych wyjaśnień na
temat okoliczności powstania zdjęć (bo i nie miała obowiązku wyjaśniać),
a policjantom takich wyjaśnień udzieliła.
Jak już pisałem - nie znając dokładnie sprawy bardzo łatwo jest
wygłaszać krzywdzące opinie i ferować fałszywe wyroki. I dlatego
starajmy się nie rzucać oskarżeń jeśli nie znamy wszystkich faktów.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)