W dniu 2019-05-14 o 08:30, JaLa pisze:
>>>>  Prawo nie
>>>> karze za coś, czego nie ma w prawie.
>
>>> Akurat o wtargnięciu jest.
>>
>>  Wskaż ten zapis. Artykuł, punkt.
>
> Użytkownik.
>
> Art. 14. Zabrania się:
> 1) wchodzenia na jezdnię:
> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
> pieszych,
>
Gdzie tu masz zapis o "wtargnięciu"?

Nawet taryfikator mandatów nie zna pojęcia "wtargnięcie".

Patrząc nawet na tłumaczenie leksykalne tego pojęcia:

wtargnąć <https://sjp.pwn.pl/sjp/wtargnac;2538346.html>

*1. *<<wejść dokądś przemocą>>
*2. *<<pojawić się nagle, niespodziewanie>>

Nie ma ono nic wspólnego z "wchodzeniem bezpośrednio przed jadący
pojazd", bo przecież zgodnie z leksykalną definicją "wtargnięcia" (bo
PoRD takiego nie zawiera), równie dobrze pieszy może wtargnąć na
jezdnię, na której nie ma ani jednego pojazdu i równie dobrze może wejść
"bezpośrednio przed jadący pojazd" bez wtargnięcia np. kierowca był
bardzo daleko, ale nie zwolnił i się nie zatrzymał przed przejściem, na
którym znajdował się pieszy. Pieszy to osoba schorowana, która bardzo
wolno szła przez przejście. Przejście zajęło mu tyle czasu, że kierowca
zdążył pokonać dystans 2km do przejścia - ale to także się kwalifikuje
jako  "wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd", pomimo, że miał
pierwszeństwo. Tyle, że samo "wejście bezpośrednio przed jadący pojazd"
nie decyduje o winie.

Pojęcie "wejść bezpośrednio przed jadący pojazd" ma bardzo precyzyjne
znaczenie (musi być jadący pojazd i pierzy, który wchodzi przed ten
pojazd), choć dotyczy to czynu mało sprecyzowanego (bo prawodawca nie
określa odległości w jakiej musi się znajdować ten pojazd, aby się
zakwalifikowało jako ten czyn.
Jak więc widzisz pieszy może "wejść bezpośrednio przed jadący pojazd"
zarówno mając pierwszeństwo jak i go nie mając, a także nie mając nawet
prawa wchodzić np. pieszy postanowił przejść przez jezdnię, gdzie obok
miał przejście nadziemne lub podziemne, albo w miejscu o ograniczonej
widoczności.
Ponieważ jest to zapis mało precyzyjny to w każdym z takich przypadków
sąd na podstawie innych okoliczności określa winę oraz czy dany czyn
kwalifikuje się pod ten zapis czy też nie.

Tak więc nie broń Radka, który żąda ode mnie dowodów na istnienie w
prawie pojęcia, które sam sobie wymyślił.