Tue, 14 May 2019 18:37:40 +0200, w <5cdaeed1$0$527$65785112@news.neostrada.pl>,
Uzytkownik <a...@s...pl> napisał(-a):

> W dniu 2019-05-14 o 15:54, JaLa pisze:
> > Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> > news:5cdac02f$0$17350$65785112@news.neostrada.pl...
> >
> >> nie ma "wtargnąć" w PoRD.
> >> --
> >> LordBluzg(R)
> >>                 <<<Pasek Grozy>>>
> >>   SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.
> >
> > "wtargnąć" na jezdnię to jest określenie potoczne i oznacza
> > wejście pieszego bezpośrednio przed jadący pojazd.
> >
> Nie pierdoł głupot. To jest tylko twój wymysł.

Tak to się kończy jak twoja wiedza nie wykracza poza literki PoRD.
Potem takie ciapy są zdziwione w sądzie.
Cóż, zawsze na 100 osób znajdzie się jedna, która nie zna języka polskim w
stopniu minimalnym.

Na szczęście sądy znają.


"UZASADNIENIE
Powód Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko W. Ś.
domagając się od pozwanego zapłaty kwoty 3.475,64 zł wraz z ustawowymi
odsetkami od dnia 23 października 2012r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów
procesu.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 28 października 2010r. w G.
pozwany ***wtargnął*** na jezdnię bezpośrednio pod nadjeżdżający samochód marki
O. o numerze rejestracyjnym (...) kierowany przez M. K. (1). W wyniku tego
zdarzenia ww. samochód - stanowiący współwłasność E. i M. K. (1) - został
uszkodzony."


"Jak bowiem wskazał biegły J. P. w obu przedstawionych w opinii wersjach
zdarzenia zachowanie kierującego samochodem marki O. przyczyniło się do
powstania szkody. W przypadku pierwszej wersji zdarzenia obiektywną
nieprawidłowością w zachowaniu kierowcy O. było przekroczenie dozwolonej
administracyjnie prędkości o około 15 km/h. W miejscu wypadku obowiązywało
ograniczenie prędkości do 50 km/h, podczas gdy prędkość samochodu w chwili
***wtargnięcia*** pozwanego na jezdnię wynosiła około 65,2 km/h. "


"Zdaniem biegłego sądowego już ***wtargnięcie*** i zatrzymanie się pieszego na
jezdnię powinno wzbudzić szczególną ostrożność ze strony kierującego i winien
kierować się on ograniczonym zaufaniem do pieszego. Już bowiem takie zachowanie
pieszego byłą wystarczającą przesłanką do uznania, że pieszy nie będzie
stosował się do obowiązujących zasad ruchu drogowego. "