"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Ale to jest w stosunku do ogniskowej, wiec moze byc jasny.
> Tylko ogniskowa musi byc krotka, a matryca mała.

Żeby obiektyw był bezwzględnie jasny, to musi mieć bezwzględny duży
otwór przysłony :-)
To nie zależy od ogniskowej, tzn. oczywiście krótka ogniskowa może
dziurę zmniejszyć (trudno skonstruować zoom jasny na krótkim końcu).
W szczególności, obiektywy typu 3.6 mm f/1.4 są ciemne, znacznie
ciemniejsze niż 28 mm f/2.8. Jak ktoś nie wierzy, to wystarczy wykręcić
oba i porównać jasność plam światła padającego na kartkę. Oczywiście
można też porównać jakość zdjęć zrobionych sprzętem z podobnego okresu,
wielkość strumienia światła (np. w lumenach) czy co tam kto chce.

Oczywiście obiektyw może być względnie jasny, ale wtedy raczej nie
mówimy, że jest po prostu jasny (chyba że on jest np. FF 1200 mm f/1.4,
to wtedy nie mam zastrzeżeń).

Obecnie powiązanie wielkości przysłony z (prawdziwą) ogniskową jest bez
sensu, ze względu na bardzo różne wielkości sensorów. Miało to jakiś
sens wtedy, gdy prawie każdy sprzęt to była pełna klatka. Teraz
producenci podają ogniskową przeliczoną dla FF (bo ładniej wygląda), ale
przysłonę podają w odniesieniu do prawdziwej (a nie przeliczonej)
ogniskowej (dokładnie z tego samego powodu).
--
Krzysztof Hałasa