"XX YY" <f...@g...com> napisał:

> [...]
> co do samego tworzywa to watpliwosci nie ma
> stosunek modulu szytwnosci ( ew sprezystosci ) do ciezarzu wlasciwego
> dla kompozytow weglowych jest ok 5 razy lepszy niz dla stopu
> lotniczego duraluminiowego. Ograniczenia wytrzymalosciowe zwizane z
> temperatura w uzytkowym zakresie sa raczej nieistotne ( np pow 356st C
> wytrzymalosc zaczyna na tyle spadac ze nalezy ograniczac warunki
> uzytkowania ) .
>
Problemy o których słyszałem miały dotyczyć niskich temperatur - ostrzegano
mnie, że np. pzry upuszczeniu na ziemię z wysokości 1m przy
dwudziestostopniowym mrozie statywowi aluminiowemu raczej nic się nie
stania, a węglowy łatwo pęka. Ale - jak już pisałem - nie weryfikowałem tych
informacji, więc może to były przysłowiowe 'strachy na Lachy'.

>pytanie jest jak rozwiazana jest konstrukcja stytywu , zaciski itp .
>Nie wiem bo nie widzialem , ale ze wzgledu na ciezar tego manfroto
>alu niemal nie uzywam , tylko gdy rzeczywiscie wieje , albo z dlugim
>obiektywem.

Konstrukcję można zrobic dobrze lub źle w każdym statywie - zarówno
aluminiowym jak i węglowym. Zwykle w węglowych jest lepiej dopracowana - sam
statyw jest droższy, więc na ogół producent nie pakuje do niego najtańszych
zacisków lub innych podobnych elementów.

>Gdybym mial carbon , to wowczas stalby sie statywem podstawowym.
>Roznica cenowa w stosunku do ceny sprzetu jaki podtrzymuije jest bez
>wiekszego znaczenia - nie wiem dokladnie to ok 50 euro , moze troche
>wiecej. Mozna przebolec , jesli wazy o 0,7 kg mniej.

Dokładnie. Ja już od kilku lat używam statywów węglowych - obecnie Benro
Explorer C197. Uważam, że te Benro są bardzo przyzwoicie wykonane - przy
cenie niższej niż Manfrotto czy Giottos nie mówiąc już o Gitzo:-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)