On 19 Sty, 21:32, Maciej Sobczak <s...@g...com> wrote:
> Może to nie jest dobry pomysł, żeby robić w tym GUI na tysiące
> elementów w listach?
> Wcale się nie nabijam - jak najbardziej uważam, że narzędzia powinny
> być dobierane odpowiednio do problemu.

Aplikacja ma już kilkanaście lat i była pisana na długo przed tym jak
zacząłem pracę. Wtedy wybór Tcla wydawał się sensowny.

> A tak przy okazji - masz tu jakieś porównanie z Pythonem? Tzn. GUI w
> Pythonie z drzewkami/listami na tysiące elementów? Bo skoro zauważasz,
> że format wskaźnika wpływa na wydajność, to pewnie z czymś ją
> porównałeś.

A gdzie ja pisałem coś o Pythonie w tym kontekście? Ja pisałem, że
jawny format wskaźnika nie jest jakimś wielkim udogodnieniem,
zwłaszcza, że id typu jest też podane jako wskaźnik. Chodzi właśnie o
to, aby tych danych między Tcl i C++ przepychać jak najmniej i by ich
jak najmniej pamiętać.
Panie, ja to bym zamienił całego Tcla nie na Pythona, ale (uwaga!) C+
+. W przypadku większych programów, lepszy jest język ze statycznym
systemem typów. Jakiś czas temu wywaliliśmy spory kawałek w Tcl,
ponieważ nie wytrzymywał już zmian, i przepisali na C++. Efekt jest
świetny, nie ma problemu z dodawaniem nowych elementów, zmianami w
bieżącym kodzie, itd.

> > Tak i przy okazji dodałeś coś o gniotach.
> Nie ma w tym żadnego konfliktu. Mogę nawet powtórzyć: Python to gniot,
> który dzięki swojej popularności ma wiele bibliotek, dzięki którym
> jest popularny. :-)

Po dyskusji to już nie wiem czy uważasz język za gniota, czy
implementację jego interpretera?

> O Javie pisałem dokładnie to samo. :-D

Tutaj się zgodzę, Java rzeczywiście jest do dupy :).

> Czyli jeśli szukasz bibliotek, Python je ma. Jeśli szukasz języka,
> szukaj gdzie indziej.
> Gdybym dzisiaj miał coś robić w tych okolicach, spróbowałbym z
> językiem Racket.

Z ciekawości, co Cię skłoniło to tego języka?

Pozdrawiam
KK