On Fri, 13 Nov 2009 11:13:47 +0100, Atlantis wrote:
>J.F. pisze:
>> Ale dasz glowe ze po 20 latach nie podnosi ryzyka bialaczki czy raka
>> mozgu trzykrotnie ?
>Litości, ileż można... Przecież to promieniowanie nie pojawiło się po
>raz pierwszy wraz z komórkami! Skończcie wreszcie z tym głupim argumentem!
>Te częstotliwości są w użytku przynajmniej od drugiej wojny światowej,
>kiedy to używano ich m.in. do radiolokacji (w komunikacji zaczęto je
>stosować nieco później) zresztą z DUŻO większymi mocami.
>Ale problem się nagle zrobił, gdy pobudowano maleńkie nadajniczki. ;)

A jak daleko mieszkasz od radaru, a jak daleko od BTS, a jak daleko od
komorki ?
W glosnikach komputera nie slysze radaru, nie slysze BTS, a komorke w
odleglosci 30cm slychac az za dobrze - to tez o czyms swiadczy.

>Wiesz z jaką mocą
>nadawał maszt w Gąbinie pod Konstantynowem? Całe 2MW (słownie: dwa
>miliony watów).

Inne czestotliwosci, inne anteny - trudno wprost porownac.

>Żadnego negatywnego wpływu na zdrowie mieszkańców przez
>prawie dwadzieścia lat jego funkcjonowania nie zaobserwowano.

Mieszkancy byli innego zdania :-) Czy slusznego to nie wiem.

A z drugiej strony wiadomo ze ekspozycja na naprawde duza moc jest
szkodliwa. Zachodzi wiec pytanie gdzie lezy bezpieczna granica.

>Problem z wami jest taki, że upatrzyliście sobie jednego wroga. Nie
>potraficie dostrzec braku logiki w swoich działaniach. To prawda - nie
>wiesz na 100% czy promieniowanie telefonu komórkowego nie jest
>szkodliwe. Nie wiesz tego odnośnie tysięcy innych czynników
>wprowadzonych do twojego otoczenia w ostatnich dekadach. Upór w stosunku
>do telefonów i BTSów jest więc nie tylko nielogiczny ale i po prostu
>śmieszny.

Telefon daje jednak relatywnie najwiekszy sygnal. Teraz pytanie czy
ktos "naraza sie" 5 minut dziennie, czy np 8h dziennie.

>> Ojciec zyl tak samo i raka nie mial :-)
>To gdzie problem z wieżą? ;)

Za Ojca wiezy nie bylo :-)

J.