On Sat, 21 Nov 2009 10:17:09 +0100, Atlantis wrote:
>Michał Kaczerowski pisze:
>> Częstotliwość jest kluczowa...
>
>No i właśnie przed chwilą tłumaczyłem, że ludzkość bawi się tymi
>częstotliwościami trochę dłużej niż przez czas istnienia telefonii
>komórkowej. ;)

bawi, ale nie tak powszechnie.

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-thermal_microwave_e
ffect

Z jednej strony - pisza ze w plynach niemal na pewno sie nie
obserwuje, z drugiej - ze w ogolnosci na reakcje wplynac potrafi.

>BTW ten sam argument o "kluczowej roli częstotliwości" pojawia się w
>przypadku każdego zakresu. Gdybyś cofnął się w czasie do okresu, kiedy
>nie było BTSów a ludziom przeszkadzały linie wysokiego napięcia pewnie
>usłyszałbyś to samo, bo ta częstotliwość jest z kolei *za* *niska* ;)

Bo po kazdym zakresie spodziewamy sie innego zachowania.

>Generalnie opór względem postępu, oparty o irracjonalne lęki przed
>"czymś co może zaszkodzić" jak dla mnie jest bezpodstawny.

Alez my wiemy ze to szkodzi - w duzej ilosci.
Teraz pytanie czy twoja wiara w polskie normy jest racjonalna :-)

No coz - jak pisalem, bardzo szkodliwe to nie jest, bo bysmy umierali
masowo.

>Coś mi się wydaje, że za dwieście lat w opracowaniach historyków
>protestujący przeciwko wieżom będą taką ciekawostką - przykładem lęku
>przed nieznanym. Coś jak Indianie zrywający druty telegrafu. ;)

Tylko czy z tego wynika ze mamy sobie dzis fundowac to wszystko
masowo, gdy tak calkiem nie jestesmy pewni na ile to nie/zdrowe ?

J.