Użytkownik "irek" <i...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hoit1n$4ih$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-03-26 09:53, Cavallino pisze:
>> Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl>
>> napisał w wiadomości news:hogqq0$c32$1@news.onet.pl...
>>> On 2010-03-25 20:13, jerzu wrote:
>>>> On Thu, 25 Mar 2010 10:15:19 +0100, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
>>>> <m...@t...waw.pl> wrote:
>>>>
>>>>> A może by ktoś sprawdził, jak to jest nadawane w analogu?
>>>>
>>>> LetterBox.
>>>>
>>>>
>>>
>>> też sprawdziłem :-) Letterbox w proporcjach 16:9, w obrazie 4:3. Po
>>> powiększeniu obrazu idealnie wpasuje się w ekran plaskacza.
>>
>> Tyle że straci na jakości, skoro wytniesz połowę sygnału.
>
> Chyba popełniłeś drobny błąd w rozumowaniu?

Nie.

>Wytniesz połowę sygnału nie przenoszącą tak naprawdę wartościowej
>informacji (czarne pasy). Cała informacja zostanie tylko rozciągnięta
>proporcjonalnie wzdłuż i na szerokość.

Owszem.
Korzystając z połowy danych.
W stosunku to normalnego 16:9 rzecz jasna.

>Równie dobrze można powiedzieć, że traci się na jakości wyświetlając
>jakikolwiek sygnał sd na odbiornikach HD.

Jeśli masz do dyspozycji drugi sygnał już HD to oczywiście że tak.

>Czy zdjęcie w gazecie oglądane przez lupę traci na jakości?

W stosunku do tego samego zdjęcia wydrukowanego w formacie do którego lupy
nie trzeba używać?
Jasna rzecz.