W dniu 2011-05-02 23:52, f...@W...gazeta.pl pisze:
[...]
> co do leakow - przypadek z niepoodznaczaniem rekordow w tablicy mz
> nie odpowiada pojeciu lika - to by bardziej odpowiadalo ewentualnie
> przypadkowi gdy mnozysz malloki i odpowiadajace im referencje-wskazniki
> i nie zwlaniasz tego wszystkiego, np az do momentu
> kiedy skonczy sie ram - mozna tak zapchac pamiec, ale to nie beda
> wycieki - leak jest wtedy gdy _stracisz_ referencje do kawalka
> ramu np przypisujac do uzywanego wskaznika nowy kawalek - to jest leak
> - i to niema odpowiednika w alokatorach na statycznych tablicach w c
> (bo tam nie mozna zgubic rekordu w pozaprzestrzeni)

Różnica między tym, co piszesz, a tym co napisał Michoo jest taka,
że ty piszesz tylko o przypadku, gdy zasobu nie da się zwolnić, bo
nie ma już jego uchwytu, a Michoo pokazuje, że istotą wycieku jest
niezwalnianie zasobu. Również dlatego, że programista zwyczajnie
zapomniał, choć dostęp do uchwytu nadal istnieje. I tu się z nim
zgadzam. Uzupełnił bym to jeszcze o warunek, że żeby nazwać coś
wyciekiem trzeba tracić zasoby w sposób rosnący w trakcie pracy
programu. Niektóre biblioteki (starsze wersje Qt na przykład, nie wiem,
jak obecne) mają zwyczaj alokowania skończonej liczby obiektów na
starcie. Do tych obiektów nie ma potem dostępu, ale wyciek to nie jest,
bo mniej więcej wiadomo ile pamięci jest potrzebne. Taki program (o ile
nie ma innych wycieków) może potem pracować w nieskończoność - zasobów
nie zabraknie.

--
Paweł Kierski
n...@p...net