W dniu środa, 23 stycznia 2013 11:46:07 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Tue, 22 Jan 2013, k...@g...com wrote:
>
>
>
> > Dobr� praktyk� ubezpieczycieli mog�o by by� wyst�powanie z regresem
>
> > do sprawc�w kt�rzy spowodowali zdarzenie wymagaj�ce likwidacji szkody
>
> > w wyniku nie przestrzegania obowi�zuj�cych przepis�w.
>
>
>
> Mo�esz jeszcze wyja�ni�, jaka jest i ew. jaka ma by� rola OC?
>
> Znaczy zak�adam, �e skoro p�aci si� sk�adk� to po co�.
>
>
>
> > W ka�dej polisie jest napisane �e ubezpieczyciel wymaga aby kierowca
>
> > miaďż˝ uprawnienia, czyli znaďż˝ przepisy.
>
>
>
> Nie powiem, zabrzmia�o i dwuznacznie i prawdziwie: "zna�", kiedy�
>
> znaďż˝ ;>
>
>
>
> > Nie twierdz� �e od razu ca�o�� do zap��cenia.
>
>
>
> A, czyli proponujesz *obowiazkowy* udzia� w�asny (mniejsza o spos�b
>
> liczenia).
>
> Przy obowi�zkowym OC musia�by by� liczony ustawowo.
>
> Goto Sejm, co k�adzie na �opatki Twoj� w�asn� tez� (przeczytaj
>
> pierwsze zdanie z cytatu).
>
>
>
> pzdr, Gotfryd

Rolą OC jest zabezpieczenie poszkodowanego. To chyba nie wymaga wyjaśnień. Proponuję
udział własny w przypadku gdy szkoda powstała w wyniku rażącego naruszenia przepisów.
jeśli może taki system działać w przypadku pijanych sprawców to może i działać w
przypadku sprawcy który przekroczył prędkość. Nie jest chyba tajemnicą że szkody przy
mniejszej prędkości będę mniejsze niż przy większej. To jak wolno było jechać 50 a
ktoś jechał 100 i przywalił. To niech zapłaci różnicę w szkodzie jaka by powstała
przy 50.