> Pytanie - jeste� a� tak pewny swoich umiej�tno�ci i koncentracji, �e
>
> wykupi�by� ubezpieczenie OC, gdzie przy wypadku z Twojej winy TU zg�asza
>
> siďż˝ do Ciebie po kasďż˝?
>
>
>
>
>
> --
>
> Pozdrawia... Budzik
>
> b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usu� tak�e
"_")
>
> "Ka�dy kiedy� osi�gnie najwy�szy stopie� niekompetencji
>
> Tylko �e politycy go osi�gaj� tu� po wyborach"

Nikt nie jest pewny swoich umiejętności i koncentracji. I dlatego jest OC. Każdemu
mogą zajść oczy cipą i przywali komuś w kufer. Z reguły przy takich zdarzeniach są
swiadkowie. I mówią że jechał normalnie tak jak reszta i przywalił. Albo że mu opona,
co jeszcze spełniała warunki bycia oponą, pękła i przywalił w zaparkowany samochód.
Nikt nie zeznaje że jechał za szybko albo niebezpiecznie. Ale jak świadkowie zeznają
że jechał jak by jutra miało nie być. I na zakręcie się nie wyrobił. I roztłukł 3
samochody. To dlaczego komuś takiemu bonusa dawać. Jeśli winny się nie zgadza z
opinią ubezpieczyciela że straty powstały wskutek nie stosowania się do przepisów to
zawsze można się odwołać i niech sąd zajmie stanowisko. Ważne żeby poszkodowani
szybko dostali pieniądze. A że potem sprawca będzie szarpał się z ubezpieczycielem to
ie ich problem. Teraz sprawcy zawsze mają bonusa. A gdyby w pewnych sytuacjach mieli
pokrywać część kosztów to by było uczciwiej. Pytasz czy ktoś by się ubezpieczył jeśli
w umowie był by zapis że w określonych sytuacjach ubezpieczyciel może domagać się
zwrotu części wypłaconej kasy. Wielu by się ubezpieczyło. Bo wielu jest normalnych. A
dla tych nienormalnych zaraz powstały by inne stawki. Nie chce ktoś zapisu o regresie
to stawka x 20 bo świadomie zakłada że będzie jeździł niebezpiecznie.