On 2015-04-20 15:08, Marcin N wrote:

>>> Dawno odpowiedziano na to pytanie.
>>> Szacuje się na ok 2 mln zł. Oczywiście taka jest "wartość" człowieka
>>> statystycznie. Dla bliskich jest bezcenny.
>>
>> Tyle, że zalezy kto i co liczy. Jeśli rzeczywiście ludzkie życie
>> kosztuje dwie duże bańki, to czemu nie płacić powiedzmy 100 tysi
>> becikowego - przecież się zwróci? No i czemu sądy tyle nie przyznają
>> odszkodowania?
>>
>> Zresztą jak dwie bańki, to nie ma co się zastanawiać, tylko zakazać
>> ruchu samochodowego a nie jakieś półśrodki z drzewami czy barierami;)
>
> Twoja logika jest niepodważalna. Zupełnie taka sama jak w filmie "Ja
> Robot".

Twoja jest słaba - ludzkie życie jest słabo wycenialne, bo zależy kto
wycenia, w jakich kategoriach i w jakim celu. Arbitralne wycenienie
ludzkiego życia w PLN jest na tyle ułomne, że w praktyce nie ma
zastosowania. Jeszcze raz - inaczej wyceni ubezpieczycie, inaczej sąd,
inaczej minister finansów w budżecie, a jeszcze inaczej ty jako argument
za wycinką drzew.

Dyskusję trzeba by zacząć od tego czyje koszty - zabitego - jemu już
kasa się nie przyda, rodziny, państwa? Jeśli państwa, to tylko koszty,
czy również utracone zyski (zaczyna to przypominać dowcip "sprzedam
odtwarzacz mp3 za 3M$ - na tyle wyceniają go organizację antypirackie)
Wszystkiego do kupy? Liczymy "amortyzację"?

Jeśli rzeczywiście koszty wypadków wynosiłyby 40 miliardów, to znaczy,
że w ciągu roku można za to wybudować 1000km autostrad.

Załóżmy że wybudowanie sieci autostrad jak w Niemczech zmniejszyłoby
ilość poważnych wypadków o 1/4. Czyli mamy 10 miliardów w kieszenie,
drugie 10 dopłaca Unia 500km rocznie. Cel 6000km. Brakuje jakiś 3000.
Zwraca się po 6 latach. Czemu się tak nie robi? Bo te dwie duże bańki są
wirtualne.

Shrek.