Dnia pięknego Wed, 05 Jun 2013 11:43:26 +0200 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

> Hello masti,
>
> Wednesday, June 5, 2013, 11:17:42 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>>>> wiadukt dużo bo wymaga dużo prac ziemnych. tak naprawdę to
>>>> gigantyczne koszty związane są z przewożeniem ogromnych mas ziemi,
>>>> która najpierw trzeba wywieźć a potem przywieźć odpowiednią
>>> Tylko niech mi ktoś wyjaśni, gdzie tu ten jeden wiadukt mniej, skoro
>>> ja widzę jeden wiadukt więcej:
>>> http://goo.gl/maps/x2kaR
>>> http://goo.gl/maps/shdhQ
>>> http://goo.gl/maps/VYB1u
>>> http://goo.gl/maps/z98xs
>>> a nawet dwa więcej:
>>> http://goo.gl/maps/5tXso
>>> W każdym z tych miejsc na potrzeby "trąbki" trzeba było wybudować
>>> dodatkowy wiadukt obok już istniejących. Wcześniej nie trzeba było
>>> tych wiaduktów - gdzie ten zysk?
>> a jak inaczej chciałbyś te drogi połączyć? zamiast trąbki musiąłbyś
>> zrobić pełną koniczynkę czyli kilka wiaduktów więcej.
>
> Przecież te drogi były połączone. Pełna koniczynka jest konieczna, gdy
> obie drogi są o dużym ruchu a tu jedynie na skrzyżowaniu z 46 jest
> trochę większy ruch. Na pozostałych skrzyżowaniach ruch jest symboliczny
> i normalny wjazd i zjazd by wystarczył. Taki jak tam był.
>
> Ja naprawdę mam duże wątpliwości co do tego, czy dodatkowy wiadukt jest
> tańszy od dwóch budek, jakie byłyby potrzebne przy starym rozwiązaniu...

ale mówisz o drogach niskiej klasy, które na upartgo mozna połączyć
skrzyzowaniem ze światłami. Jeżeli to będzie połączenie autostrady z
drogą główną czy ekspresową to muszą być bezkolizyjne. A tego bez
wiaduktu nie zrobisz



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett