W dniu 24.04.2016 o 15:18, Wojtek pisze:
> Użytkownik "Czarek" <c...@n...fm> napisał w wiadomości
news:nffei6$cgu$1@usenet.news.interia.pl...
>> W dniu 23.04.2016 o 10:34, re pisze:
>>> Użytkownik "Marek"
>>>
>>>> https://anuluj-mandat.pl/blog/post/jak-sie-bronic-sk
utecznie-przed-zatrzymaniem-prawa-jazdy-na-3-miesiac
e
>>>>
>>> No ale jak tą stronę brać poważnie, jeśli tam mamy:
>>>
>>> 8. W przypadku zatrzymywania prawa jazdy na podstawie
>>> wideorejestratora w nieoznakowanym radiowozie zawsze je musi tracić
>>> nie jeden ale DWÓCH kierowców (sic!) "
>>>
>>> Ilu już funkcjonariuszy straciło uprawnienia przy takiej kontroli?
>>> Nie wierzę, że wprawdzający przepis byli takimi idiotami by tworzył
>>> się taki absurd.
>>> ---
>>> Nie no, tak powinno być a raczej nie jest co dowodzi tylko tego, że tu
>>> nie o przestrzeganie prawa chodzi a o władzę. Traktują Cię po prostu jak
>>> bydło i Ty jeszcze klaskasz.
>>>
>>> Trudno mi uwierzyć, że do utrarty uprawnien wymagane jest oddanie
>>> kartonika pj, po co??
>>> ---
>>> Co konkretnie kwestionujesz ? Masz w artykule podane przepisy.
>>>
>>> Dla mnie sprawa jest prosta. Identyfikacja
>>> łosia na podstawie pesla z d.o.. Jak łoś nie ma d.o. i identyfikacja
>>> jest niemożliwa - paka na 48h do celów identyfikacji. :)) Porządek
>>> byłby od od razu.
>>> ---
>>> Najlepiej jakby dla przykładu nie zidentyfikowali Ciebie.
>>
>> Tu też śmiecisz kretyńskim cytowaniem?
>>
>> Czarek
>
> Ktoś już pisał, że to wina jego czytnika.
> On używa Windows Live, który psuje cytowanie.
>
No i co z tego? Po co mi to piszesz, wiem o tym. Obiecał, że zmieni i ma
to (oraz nas) w d...e. Poczytaj jego posty na ten temat. To jest jego
wina a nie czytnika bo czytnik można zmienić z kilka minut.

--
Czarek